Мир. судья – Попруга М.А.

10-9/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Строитель 06 ноября 2018 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.

при секретаре судебного заседания Бураковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Яковлевского района Дударева Ю.П.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Яковлевского района Белгородской области Игнатовой Е.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 

<

дата>, которым:

ФИО1, 

<

данные>, судимый:

<

дата> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, на основании постановления суда от 

<

дата> наказание в виде штрафа заменено на 260 часов обязательных работ,

<

дата> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 

<

дата> по отбытии срока наказания,

<

дата> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.64 УК РФ к 180 часам обязательных работ, на основании постановления суда от 

<

дата> по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ, 

<

дата> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.64 УК РФ, на основании ч.1 ст.70 УК РФ к 340 часам обязательных работ, постановлением от 

<

дата> обязательные работы сроком 340 часов заменены на лишение свободы сроком на 42 дня, освобожден 

<

дата> по отбытии срока наказания,

<

дата> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ч.2 ст.64 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработка осужденного 10 %,

<

дата> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.64 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде 2 лет исправительных работ с удержанием в доход государства из заработка осужденного 10 %, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 

<

дата> ФИО1 был признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить (по правилам п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета один лишения свободы за 3 дня исправительных работ) не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 

<

дата> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения сроком 1 год 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, при таких обстоятельствах:

<

дата> около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь возле подъезда 

<

номер> дома 

<

номер> по 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны третьих лиц, тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение сотового телефона марки «Lenovo K920 Vibe Z2 Pro» в корпусе золотистого цвета стоимостью 

<

данные>, принадлежащего Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи от 

<

дата> изменить, применить ст.64 УК РФ и назначить меньший срок наказания. 

В судебном разбирательстве суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме. Квалификацию и виновность не оспаривает. Просит приговор мирового судьи изменить, назначив ему меньший срок наказания.

Защитник Игнатова Е.Н. поддержала мнение осужденного ФИО1, просит приговор мирового судьи изменить и назначить его подзащитному меньший срок наказания.

Государственный обвинитель Дударев Ю.П. не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, так как мировым судьей не учтено смягчающее обстоятельство, при определении размера наказания, участие в боевых действиях.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, извещался надлежащим образом, своевременно.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника, осужденного, государственного обвинителя, находит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении по ч.1 ст.158 УК РФ основан на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и сторонами не оспариваются.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в полном соответствии с требованиями ст.314-316 УПК РФ.

Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, после проведения консультаций с защитником, санкция инкриминируемой статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Мировой судья действия ФИО1 правильно квалифицировал по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Осужденным ФИО1 квалификация действий и вывод суда о виновности не оспаривается.

Оснований для иной квалификации не имеется.

ФИО1 назначено наказание в рамках санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

При назначении наказания учтены характер преступления, выразившийся в совершении умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также степень общественной опасности преступления. 

Судом принято во внимание, что до совершения преступления ФИО1 характеризовался по месту жительства неудовлетворительно, по месту отбытия наказания – положительно, ранее судим, в 2017 году привлекался к административной ответственности главе 20 КоАП РФ, на диспансерных учетах у врачей не состоит, является участников боевых действий. 

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Мировым судом в качестве смягчающих обстоятельств учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка (п.г ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 УК РФ).

Тем не менее, размер назначенного наказания подлежит снижению, так как характеризующее данное участие в боевых действиях, подлежит признанию как смягчающее обстоятельство, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ.

Судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ и поэтому, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, назначает ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного санкцией ст.158 ч.1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, поскольку доказано, что преступление, в котором обвинялся ФИО1, имело место, его совершил ФИО1, и он виновен в его совершении, вид назначенного наказания соответствуют совершенному преступлению, определены с учетом всех обстоятельств дела.

При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового суда в отношении ФИО1 подлежит изменению, в части назначенного наказания, в соответствии со ст.389.15 УПК РФ.

Оснований для иной квалификации не имеется 

Защиту ФИО1 по назначению суда (06.11.2018 – участие в судебном заседании) осуществляла адвокат Игнатова Е.Н., оплата вознаграждения составляет 550 рублей. В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение ее услуг являются судебными издержками и на основании ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 

<

дата> в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ, изменить, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком 5 (Пять) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить (по правилам п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета один лишения свободы за 3 дня исправительных работ) не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 

<

дата> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения сроком 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Вознаграждение адвоката Игнатовой Е.Н. оплатить за счет средств федерального бюджета в размере 550 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Пеньков С.Г.