дело №2-3465/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 год г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Летун М.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности: убрать с границы земельных участков ... выгребную яму.

В обоснование требований указано, что истица является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ..., который граничит с участком №..., принадлежащим ФИО4, на участке которого растет береза, под корневой системой березы ФИО4 организовал дренажный колодец (выгребную яму), выгребная яма расположена на границе земельных участков, что мешает ФИО3 установить забор между участками, кроме того, создает угрозу жизни и здоровью истца.

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом выделены в отдельное производство.

Истец и ответчик участия в судебном заседании не приняли.

Представители истца на заявленных требованиях настаивали, указали, что выгребная яма расположена под березой, в связи с чем, истец не может установить забор, чем нарушаются его права. 

Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело слушанием отложить в связи с занятостью на работе.

Суд находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку занятость на работе не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, доказательств уважительности неявки по иным причинам суду не представлено, кроме того, суд отмечает, что ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела был извещен заблаговременно, а именно 08 июня 2017 года.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка по адресу: ... с кадастровым номером ... (запись в ЕГРП от ** ** **.). Земельный участок поставлен на кадастровый учет ** ** **

ФИО3 является собственником индивидуального жилого дома по адресу: ... (запись в ЕГРП от ** ** **.).

ФИО4 является собственником земельного участка по адресу... с кадастровым номером ... (запись в ЕГРП от ** ** **.). Земельный участок поставлен на кадастровый учет ** ** ** 

ФИО4 является собственником индивидуального жилого дома по адресу: ... (запись в ЕГРП от ** ** **).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.209 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 15 февраля 2017 года по делу №2-182/2017, имеющему преюдициальное значение в рамках рассматриваемого гражданского дела, согласно статье 61 ГПК РФ установлены существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, не подлежат доказыванию следующие установленные по делу обстоятельства:

Согласно заключения эксперта №... от ** ** **, составленному экспертом АНО «...» в процессе проведения экспертного обследования установлено, что на границе между спорными участками со стороны земельного участка ответчика расположены:

- береза диаметром 780мм, имеющая пропил на ? ствола, расположенная по линии границы между смежными земельными участками.

Эксперт пришел к выводу о нарушении требований СП 42.13330.2011 Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений.

Абзацем 4 пункта 7.1 СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010г. №820 (СНиП 2.07.01.-89) предусмотрено, что расстояние от границы земельного участка должно быть не менее 1 метра до хозяйственных построек. 

Согласно п.94 решения Совета МО городского округа "Сыктывкар" от 07.07.2014 N 26/2014-385 "Об утверждении Правил благоустройства муниципального образования городского округа "Сыктывкар" собственники жилых домов на территориях индивидуальной застройки содержат в чистоте и порядке жилой дом, надворные постройки, ограждения, а также территорию, определенную в рамках соглашения (договора) с учетом положений подпункта 2 пункта 43 настоящих Правил.

Пунктом 95 установлено, собственникам жилых домов на территориях индивидуальной застройки запрещается:

1) осуществлять сброс, накопление отходов и мусора в местах, не отведенных для этих целей;

2) складировать мусор и отходы на прилегающей территории и прилотковой части, засыпать и засорять ливневую канализацию, ливнестоки, дренажные стоки;

Установлено, со стороны земельного участка ответчика в том числе расположена береза диаметром 780 мм, имеющая пропил на ? ствола, расположенная по линии границы между смежными земельными участками. Под березой находится выгребная яма.

Учитывая, что под березой находится выгребная яма, принадлежащая ответчику, учитывая то обстоятельство, что в настоящее время береза произрастает на межевой границе участков, под ее корневой системой имеется выгребная яма, соответственно поскольку она мешает установке истцом забора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО4 убрать с границы земельных участков ... выгребную яму.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца.

Судья Ф.А.Автушин