Дело № 5-1845/2020

УИД: 59RS0004-01-2020-008392-72 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года г.Пермь 

Судья Ленинского районного суда г. Перми Ошвинцева О.И., 

с участием защитника Лобанова Р.А., действующего на основании доверенности,

должностного лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении 

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова», ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: 

<

Адрес>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. в ходе проверки исполнения предписания установлено, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова» (далее также - Учреждение), имея на праве оперативного управления помещения и здания, расположенные по адресу: 

<

Адрес>, будучи ранее привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по №; постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, повторно, не исполнило в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № от ДД.ММ.ГГГГ а именно: 

1. в нарушение части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» система пожарной сигнализации зданий спальных корпусов (класс функциональной пожарной опасности Ф1.2) не обеспечивает дублирование сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации;

2. в нарушение п.33 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 (ред. от 21.03.2017) «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации») (в ред. постановления Правительства РФ от 17.02.2014 №113); п.4.3 СНиП II -2-80 «Строительные нормы и правила. Часть II. Нормы проектирования. Глава 2. Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений»; п.5.2.13 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 №171)» -

при эксплуатации эвакуационных путей и выходов корпуса № № инвентарный номер № № руководитель организации не обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (демонтирована междуэтажная лестница между первым и вторым этажом);

3. в нарушение п.33 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 (ред. от 21.03.2017) «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации») (в ред. постановления Правительства РФ от 17.02.2014 №113); п.4.3 СНиП II-2-80 «Строительные нормы и правила. Часть II. Нормы проектирования. Глава 2. Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений»; п.5.2.13 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 №171)» второй этаж корпуса № № инвентарный номер № № не оборудован вторым эвакуационным выходом;

4. в нарушение п.4.6 СНиП II-2-80 «Строительные нормы и правила. Часть II. Нормы проектирования. Глава 2. Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений»; п.4.2.5 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 №171)» ширина эвакуационного выхода второго этажа корпуса № № инвентарный номер № № менее 

<

данные изъяты> м (составляет 

<

данные изъяты> м) (измерения проводились рулеткой измерительной металлической «

<

данные изъяты>» №№, свидетельство о поверке №№ от ДД.ММ.ГГГГ);

5. в нарушение п.4.6 СНиП II-2-80 «Строительные нормы и правила. Часть II. Нормы проектирования. Глава 2. Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений»; п.4.2.5 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 №171)» корпуса № № инвентарный номер № № ширина участков путей эвакуации менее 

<

данные изъяты> м. (составляет 

<

данные изъяты> м) коридор второго этажа (измерения проводились рулеткой измерительной металлической «

<

данные изъяты> №№, свидетельство о проверке №№ от ДД.ММ.ГГГГ);

6. в нарушение п.89 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 (ред. от 21.03.2017) «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации») (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.02.2014 №113) в корпусе №

<

данные изъяты> инвентарный номер №№ в номерах не вывешиваются планы эвакуации на случай пожара;

7. в нарушение п.33 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 (ред. от 21.03.2017) «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации») (в ред. постановления Правительства РФ от 17.02.2014 №113); п.4.3 СНиП II-2-80 «Строительные нормы и правила. Часть II. Нормы проектирования. Глава 2. Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений»; п.5.2.13 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 №171)» первый этаж в корпусе №

<

данные изъяты> инвентарный номер №№ не оборудован вторым эвакуационным выходом;

8. в нарушение п.42 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 (ред. от 21.03.2017) «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации») (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.02.2014 №113) в корпусе №

<

данные изъяты> инвентарный номер №№ в системе отопления применяется нестандартные (самодельные) электронагревательные приборы (электрические тэны в металлическом контуре);

9. в нарушение п.4.6 СНиП II-2-80 «Строительные нормы и правила. Часть II. Нормы проектирования. Глава 2. Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений»; п.4.2.5 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 №171)» в корпусе №

<

данные изъяты> инвентарный номер №№ ширина эвакуационного выхода второго этажа менее 

<

данные изъяты> м (составляет 

<

данные изъяты> м) (измерения проводились рулеткой измерительной металлической «

<

данные изъяты> №№, свидетельство о поверке №№ от ДД.ММ.ГГГГ);

10. в нарушение п.33 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 (ред. от 21.03.2017) «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации») (в ред. постановления Правительства РФ от 17.02.2014 №113); п.4.3 СНиП II-2-80 «Строительные нормы и правила. Часть II. Нормы проектирования. Глава 2. Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений»; п.5.2.13 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 №171)» при эксплуатации эвакуационных путей и выходов в корпусе №

<

данные изъяты> инвентарный номер №№ руководитель организации не обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (демонтирована лестница эвакуационного выхода второго этажа;

11. в нарушение п.4.10 СНиП II-2-80 «Строительные нормы и правила. Часть II. Нормы проектирования. Глава 2. Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений»; п.5.3.17 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 №171)» второй этаж здания в корпусе №

<

данные изъяты> инвентарный номер №№ не оборудован основным эвакуационным выходом (существующий выход проходит по открытой наружной лестнице которую можно использовать качестве второго, третьего и последующих эвакуационных);

12. в нарушение п.4.6 СНиП II-2-80 «Строительные нормы и правила. Часть II. Нормы проектирования. Глава 2. Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений»; п.4.2.5 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 №171)» ширина эвакуационного выхода клуба инвентарный номер №№ менее 

<

данные изъяты> м (составляет 

<

данные изъяты> м) (измерения проводились рулеткой измерительной металлической «

<

данные изъяты>» №№, свидетельство о проверке №№ от ДД.ММ.ГГГГ),

Защитник в судебном заседании вину не признал по доводам возражений. Пояснил, что помещения спортивного лагеря «

<

данные изъяты>» Учреждением не используются, на основании приказов № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен вывод объектов из эксплуатации, произведено отключение электрической энергии, опечатывание объектов с целью исключения доступа людей в здания. Отсутствие деятельности на объектах не образует состав административного правонарушения, не создает угрозу жизни и здоровью людей. С целью демонтажа / сноса нежилых помещений заключен контракт с 

<

данные изъяты> Согласно заключений 

<

данные изъяты> нежилые помещения отнесены к аварийным, проведение капитального ремонта не целесообразно. 

Должностное лицо в судебном заседании на привлечении Учреждения к ответственности настаивал. Пояснил, что Учреждение с ходатайством о приостановлении исполнения предписания не обращались. На момент проведения проверки в помещениях посетители отсутствовали, в помещениях имелись предметы быта, что свидетельствует о наличии возможности размещения людей в помещениях Учреждения. 

Заслушав защитника, должностного лица, исследовав материалы настоящего дела, судья приходит к следующему.В соответствии с положениями ст.38 Федерального закона №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет привлечение к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, образуется при повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности - в виде запрета осуществления деятельности по эксплуатации зданий и помещений, расположенных по адресу: 

<

Адрес> на срок 

<

данные изъяты> суток с исчислением срока приостановления деятельности с момента ее фактического приостановления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая проверка в отношении Учреждения по адресу: 

<

Адрес>, в целях контроля исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты по предотвращению угрозы возникновения пожара от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ на момент окончания срока исполнения предписания, указанные в нем нарушения не устранены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ по выявленным нарушениям в отношении Учреждения составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Вина Учреждения доказана и объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.; копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №; копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о вручении; копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений с уведомлением о вручении; делом об административном правонарушении №; копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные доказательства в своей совокупности сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают, свидетельствуют о том, что у Учреждения имелась возможность исполнить предписание административного органа, однако достаточных мер для этого юридическим лицом не предпринято (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, которым на Учреждение возложена обязанность организовать устранение нарушений обязательных требований пожарной безопасности, вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, которое в установленном законом порядке не обжаловалось, незаконным судом не признавалось и не отменялось, содержит конкретные и однозначные требования об устранении нарушений требований пожарной безопасности на территории и в помещениях Учреждения срок их выполнения - до ДД.ММ.ГГГГ, является исполнимым, предписание получено Учреждением заблаговременно, в связи с чем, данное предписание обязательно для исполнения Учреждением.

Каких-либо объективных причин, препятствующих исполнению предписания административного органа, судом не установлено.

Доводы защитника о том, что помещения Учреждением не используются основанием для прекращения производства по делу не являются, поскольку достоверных доказательств того, что помещения не эксплуатируются не представлено. Представленные защитником приказы о выводе корпусов из эксплуатации № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ акт об отключении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ составлены в одностороннем порядке юридическим лицом.

С учетом изложенного действия Учреждения судья квалифицирует по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ как повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания деяния Учреждения малозначительным судья не усматривает с учетом характера совершенного правонарушения, фактических обстоятельств его совершения, того, что создается угроза причинения вреда жизни и здоровью населения.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, финансовое и имущественное положение юридического лица. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что выявленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью населения, для предотвращения наступления вредных последствий суд считает возможным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности в виде запрета осуществления деятельности Учреждения по эксплуатации зданий и помещений, расположенных по адресу: 

<

Адрес> сроком на 90 суток в силу ч.2 ст.3.12 КоАП РФ с момента фактического приостановления деятельности. Учитывая, характер нарушений, длительное не принятие мер по устранению выявленных нарушений менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности - в виде запрета осуществления деятельности по эксплуатации зданий и помещений, расположенных по адресу: 

<

Адрес> на срок 

<

данные изъяты> суток с исчислением срока приостановления деятельности с момента ее фактического приостановления.

Постановление согласно ч.1 ст.32.12 КоАП РФ подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления поручить судебным приставам-исполнителям УФССП России по Пермскому краю.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Судья: подпись

Копия верна: О.И. Ошвинцева

Подлинное постановление находится в материалах дела № 5-1845/2020 

Ленинского районного суда г. Перми.