Дело № 1-207/2023

76RS0008-01-2023-001680-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 02 ноября 2023 г. 

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Цуцуи А.М. при секретаре Целоусовой В.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Переславского межрайонного прокурора Бурова А.В., потерпевшей 

<

Р>., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кругловой О.Е., предоставившей удостоверение №

<

номер скрыт> и ордер №

<

номер скрыт> от 12.09.2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

10.02.2016 г. Головинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, по совокупности преступлений к 6 годам лишения свободы в ИК строго режима; 03.11.2021 г. освобожден по отбытии срока из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области,

содержащегося под стражей с 14.06.2023 г. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствий признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

04 мая 2023 года в период с 14 часов 55 минут по 15 часов 10 минут, ФИО1, на законных основаниях находился в одном из помещений дома, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения безналичных денежных средств, принадлежащих 

<

У>

Реализуя задуманное, ФИО2., находясь в указанное время в указанном месте, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения безналичных денежных средств с банковского счета, принадлежащего 

<

У> действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием самого 

<

У> а также иных граждан, обнаружив и взяв в одном из помещений дома, принадлежащий последнему телефон марки «VIVO», с абонентским номером 

<

номер скрыт> путем отправления с него sms-сообщения на номер «900», совершил перевод безналичных денежных средств, принадлежащих 

<

У> в сумме 1000 рублей, с банковского счета 

<

номер скрыт>, открытого на имя 

<

У> к которому привязана дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

номер скрыт>, выпущенная на имя последнего, на принадлежащий ФИО1 банковский счет 

<

номер скрыт> к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

номер скрыт>, тем самым тайно их похитил.

Затем, ФИО1, находясь в вышеуказанном выше месте, 05 мая 2023 года в период с 13 часов 25 минут по 13 часов 30 минут, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того, же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в указанный момент времени в указанном месте самого 

<

У> а также иных граждан, обнаружив и взяв в одном из помещений дома, расположенного, по адресу: 

<

адрес скрыт> принадлежащий 

<

У> телефон марки «VIVO», с абонентским номером 

<

номер скрыт> путем отправления с него sms-сообщения на номер «900», совершил перевод безналичных денежных средств, принадлежащих 

<

У> в сумме 1000 рублей с банковского счета 

<

номер скрыт>, открытого на имя 

<

У> к которому привязана дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

номер скрыт>, выпущенная на имя последнего, на принадлежащий ФИО1 банковский счет 

<

номер скрыт>, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

номер скрыт>, тем самым тайно их похитил.

Затем, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, 06 мая 2023 года в период с 10 часов 30 минут по 10 часов 45 минут, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в указанный момент времени в указанном месте самого 

<

У> а также иных граждан, обнаружив и взяв в одном из помещений дома, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> принадлежащий 

<

У> телефон марки «VIVO» с абонентским номером 

<

номер скрыт> путем отправления с него sms-сообщения на номер «900» совершил перевод безналичных денежных средств, принадлежащих 

<

У> в сумме 1100 рублей, с банковского счета 

<

номер скрыт>, открытого на имя 

<

У> к которому привязана дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

номер скрыт>, выпущенная на имя последнего, на принадлежащий ФИО1, банковский счет 

<

номер скрыт> к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

номер скрыт>, тем самым тайно их похитил. 

Впоследствии похищенными при вышеуказанных обстоятельствах принадлежащими 

<

У> безналичными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, 

<

У> причинен ущерб на общую сумму 3100 рублей.

2. Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

12 июня 2023 года в период времени с 09 часов 11 минут по 13 часов 00 минут находился на законных основаниях в одном из помещений дома, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих 

<

Р> 

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в указанный момент времени самой 

<

Р> а также иных граждан, обнаружил и взял находящиеся в сумке, и принадлежащие 

<

Р> денежные средства в сумме 5000 рублей, с которыми вышел на улицу и скрылся с места преступления, тем самым тайно их похитил. 

Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

Р> материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

3. Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 июня 2023 года, в период времени с 16 часов 51 минуты по 17 часов 02 минуты, находился у магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО1 подошел к расположенной у указанного выше магазина парковочной зоне велосипедов, где действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в указанный момент времени посторонних граждан, взял велосипед марки «HOGGER», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий 

<

Е> после чего с указанным велосипедом скрылся с места преступления, тем самым тайно его похитил.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

Е> значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей, так как он является пенсионером и получает 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинении, указал о раскаянии в совершении преступлений. Относительно конкретных обстоятельств совершения преступления от дачи показаний отказался. 

1. Вина ФИО1 по первому эпизоду преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний свидетеля 

<

Р> из которых следует, что 06.05.2023 в дневное время, находясь по месту жительства она решила проверить баланс банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер скрыт>, принадлежащей её супругу 

<

У> При просмотре смс-сообщений в мобильном телефоне, она обнаружила, что в период времени с 04.05.2023 г. по 06.05.2023 с банковской карты мужа были осуществлены три перевода денежных средств на банковскую карту 

<

номер скрыт> получатель Александр Валерьевич Р., а именно: 04.05.2023 на сумму 1000 рублей,05.05.2023 на сумму 1000 рублей, 06.06.2023 на сумму 1100 рублей. Она сразу догадалась о том, что перевод осуществлен на банковскую карту их сына ФИО1, в связи с чем при обнаружении данного факта сразу же позвонила сыну, и попросила вернуть принадлежащие её мужу 

<

У> денежные средства в сумме 3100 рублей, на что сын ФИО1 пояснил, что в ближайшее время их вернет. Однако, денежные средства, которые ФИО1 похитил с банковской карты мужа (

<

У>) в сумме 3100 рублей не возвращены. Денежными средствами, которые находились на банковской карте 

<

У> её супруг разрешение на распоряжение сыну не давал. Указанные денежные средства были им похищены (т.1 л.д. 138-140, 193-195). Данные показания в суде свидетель подтвердила. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего 

<

У> из которых следует, что он по адресу своего жительства проживает с женой 

<

Р> и сыном ФИО1. Все вместе они проживают на денежные средства полученные им и его женой, сын ФИО1 совместное хозяйство с ними не ведет, денежных средств не дает, так как нигде не работает и фактически обеспечивается им и его женой. У него имеется пенсионная банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

номер скрыт>, открытая на его имя. Данной картой пользуется его супруга 

<

Р>. К вышеуказанной банковской карте привязан его абонентский номер телефона 

<

номер скрыт> и подключены смс- сообщения от номера «900». Приложение «Сбербанк Онлайн» в его телефоне отсутствует. 

<

дата скрыта> в дневное время, находясь по месту жительства, его жена 

<

Р> решила проверить баланс банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер скрыт>, принадлежащей ему. При просмотре смс-сообщений в мобильном телефоне, она обнаружила, что в период времени с 04.05.2023 по 06.05.2023 с принадлежащей ему банковской карты были осуществлены три перевода денежных средств на банковскую карту №

<

номер скрыт> получатель Александр Валерьевич Р., а именно: 04.05.2023 на сумму 1000 рублей, 05.05.2023 на сумму 1000 рублей, 06.06.2023, на сумму 1100 рублей. Его жена 

<

Р> сразу догадалась о том, что перевод осуществлен на банковскую карту их сына ФИО1, в связи с чем при обнаружении данного факта сразу же позвонила сыну, и попросила вернуть принадлежащие ему денежные средства в сумме 3100 рублей, на что сын ФИО1 пояснил, что в ближайшее время их вернет. До настоящего времени денежные средства, которые ФИО1 похитил с банковской карты сын ФИО1 не вернул (т.1 л.д. 42-44,196-198),

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля 

<

Г> из которых следует, что в начале мая 2023 года ФИО1 попросил его снять с его карты денежные средства. ФИО1 перевел ему на его банковский счет денежные средства в сумме 1000 рублей, которые после получения обналичил их в банкомате и передал последнему (т. 2 л.д. 63-64),

заявлением потерпевшего в ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский о хищении с его карты денежных средств, зарегистрировано 10.05.2023 г. (т. 1 л.д. 4),

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 14.06.2023, с участием заявителя 

<

Р> согласно которого осмотрен частный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт> в ходе, которого изъят сотовый телефон «Vivo», банковская карта ПАО Сбербанк 

<

номер скрыт>, впоследствии признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 17-29, 30),

протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 16.06.2023, согласно которого осмотрена история операций по дебетовой карте за период 01.02.2023 по 10.05.2023, открытой на имя 

<

Р> (с операциями по перечислению денежных средств на карту 

<

номер скрыт> на общую сумму 3100 рублей), которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства ( т. 1 л.д. 159-166, 167),

протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 16.06.2023, согласно которого осмотрена выписка из ПАО « Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте 

<

номер скрыт>, выпущенной на имя ФИО1 за период времени с 04.05.2023 по 06.05.2023. Согласно выписке к указанной банковской карте привязан счет открытый на имя ФИО1 Имеются сведения о переводе денежных средств с банковского счета, привязанного к абонентскому номеру 

<

номер скрыт>, контрагент 

<

У> за 04.05.2023 в 15:03:49 в сумме 1000 рублей; 05.05.2023 в 13:28:48 в сумме 1000 рублей; 06.05.2023 в 10:39:12 в сумме 1100 рублей (т. 1 л.д. 168-171, 172),

протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которого он показал, что совершил, кражу денежных средств с банковской карты его отца 

<

У> (т. 1 л.д. 9-10).

2. Вина ФИО1 по второму эпизоду преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний показаниями потерпевшей 

<

Р> из которых следует, что 12.06.2023 она сняла со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер скрыт> денежные средства в сумме 45000 рублей, которые при получении через терминал убрала во внутренний карман сумки. После этого, 

<

У>. пришла домой по месту своего жительства, где оставила сумку, а сама вышла на улицу в огород, где в это время находился супруг 

<

У>. В указанное время дома находился их сын ФИО1. Что он в это время делал, она не видела, так как не обращала на него внимание. Пока супруги были на улице, сын вышел из дома и пошел в неизвестном ей направлении. Увидев происходящее, её это насторожило и она сразу же пошла в дом проверить сохранность денежных средств, находящихся в её сумке. Поднявшись на второй этаж дома, в комнату, где ранее была оставлена сумка, она, осмотрев её, обнаружила, что из денежных средств в сумме 45000 рублей, которые она сняла ранее с принадлежащей ей банковской карты отсутствует 5000 рублей (одной купюрой). Увидев, что не хватает денежных средств в сумме 5000 рублей, она сразу поняла, что их мог похитить её сын ФИО1, который в это время как раз находился в доме и воспользовался отсутствием её и супруга 

<

У> дома, для того, чтобы их похитить. С целью остановить действия своего сына и вернуть принадлежащие ей денежные средства, она вышла из дома на улицу, однако сын в это время уже ушел. В результате преступных, действий ФИО1, 

<

Р> причинен ущерб в сумме 5000 рублей (т.1 л.д. 138-140, 193-195). Данные показания в суде потерпевшая подтвердила. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля 

<

У> из которых следует, что 12.06.2023 его супруга 

<

Р> сняла со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер скрыт> денежные средства в сумме 45000 рублей, которые при получении через терминал убрала во внутренний карман сумки. После этого, она пришла домой по месту жительства, где оставила сумку, а сама вышла на улицу в огород, где в это время находился он. В указанное время дома находился их сын ФИО1, что он в это время делал, он не знает. Пока они с женой были на улице сын вышел из дома и пошел в неизвестном ему направлении. Увидев происходящее, их это насторожило и 

<

Р> сразу же пошла в дом проверить сохранность денежных средств, находящихся в её сумке. Поднявшись на второй этаж дома в комнату, где ранее была оставлена сумка, супруга, осмотрев её, обнаружила, что из денежных средств в сумме 45000 рублей, которые она сняла ранее с принадлежащей ей банковской карты, отсутствует 5000 рублей (одной купюрой). Увидев, что не хватает денежных средств в сумме 5000 рублей, она сразу поняла, что их мог похитить их сын ФИО1, который в это время как раз находился в доме и воспользовался их отсутствием дома для того, чтобы их похитить. С целью остановить действия сына и вернуть денежные средства, супруга вышла из дома на улицу, однако сын в это время уже ушел (т. 1 л.д. 42-44, 196-198),

заявлением потерпевшей в ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский о хищении у нее денежных средств в сумме 5000 руб., зарегистрировано 12.06.2023 г. (т. 1 л.д. 63),

протоколом очной ставки с участием потерпевшей 

<

Р> и обвиняемого ФИО1, в ходе которой потерпевшая 

<

Р> пояснила, что 12.06.2023 по месту ее жительства в ЯО, г.о.

<

адрес скрыт> находилась она, ее супруг -

<

У> и сын - ФИО1 В дневное время она с супругом находилась во дворе дома, а сын внутри дома. Иные лица дома отсутствовали. Она увидела, как сын выходит из дома, и направляется за территорию двора, в это же момент она сразу резко направилась в дом, где обнаружила хищение 5000 рублей одной купюрой из ее сумки. Через, некоторое время она встретила сына - ФИО1, который признался ей, что 12.06.2023 г. он похитил 5000 рублей из ее сумки, и пообещал ей вернуть их. Обвиняемый ФИО1 слышал показания потерпевшей 

<

Р> и подтвердил их (т. 2 л.д. 67-69), 

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 12.06.2023, с участием заявителя 

<

Р> согласно которого осмотрен частный дом расположенный пo адресу: 

<

адрес скрыт>, в ходе, которого изъята женская сумка (т. 1 л.д. 64-72),

протоколом осмотра предметов от 21.06.2023, согласно которого осмотрена женская сумка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 12.06.2023, признанная и приобщенная в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 221-222, 223),

протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которого он показал, что совершил кражу денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих 

<

Р> (т. 1 л.д. 80).

3. Вина ФИО1 по третьему эпизоду преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего 

<

Е> из которых следует, что 13.06.2023 около 16 часов 15 минут его сын поехал на велосипеде в фитнес-клуб на секцию по боксу. Со слов сына велосипед был пристегнут тросовым замком на парковке для велосипедов, около магазина, «Дикси», «расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> Примерно в 18 часов 50 минут его сын 

<

Л> позвонил ему и сообщил, что с велосипедной парковки пропал велосипед. Приехав к сыну, к магазину «Дикси», и убедившись в отсутствии велосипеда, обратился по данному факту в полицию. Похищенный велосипед оценивает в 20000 рублей, ущерб является значительным (т. 1 л.д. 175-177),

Оглашенными с согласия сторон показаниями несовершеннолетнего свидетеля 

<

Л> из которых следует, что 13.06.2023 он на велосипеде поехал на тренировку в фитнес-клуб «Лучшие из Лучших», расположенный на 

<

адрес скрыт> Велосипед он поставил на парковку для велосипедов, около магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>. Велосипед был пристегнут в 4-ом ряду велосипедной парковки на тросовый замок (код замка 6142). Примерно в 16 часов 30 мину, он зашел в фитнес-клуб, вышел из фитнес-клуба около 18 часов 30 минут, когда он подошел к парковке, то увидел, что отсутствует велосипед. Убедившись, что по близости нет его велосипеда, он позвонил своему отцу 

<

Е> и сообщил о случившемся. Отец приехал сразу и обратился в полицию. Собственником велосипеда «Hogger» является его отец 

<

Е> но пользуется им он ( т.1 д.-д. 179-181),

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля 

<

Я> от 27.07.2023, из которых следует, что в начале июня 2023 года, точной даты он не помнит, примерно около 17 часов он распивал спиртные напитки с ФИО2, около магазина «Дикси», расположенном на ул. Свободы, городского округа город Переславль-Залесский. В ходе распития спиртного ФИО2 сказал, что похитит велосипед, который стоит у магазина «Дикси». В указанное время у магазина «Дикси» находился на велопарковке один велосипед, спортивного типа, салатового цвета. Он (

<

Я>) ему сказал, что в этом участвовать не будет и посоветовал ему этого также не делать, тогда Александр попросил его пойти и заказать ему автомашину такси, стоящую на стоянке около «Ремонтного завода», недалеко от места, где они сидели. Он пошел к стоянке, но машин там не было. Вернувшись к магазину «Дикси» он увидел, что Александр отъезжает от него на велосипеде салатового цвета, которого до этого он у него не видел, также обратил внимание на велопарковку, расположенную у магазина «Дикси», на которой ранее стоял велосипед. Тогда он понял, что ФИО3 его не послушал и совершил кражу велосипеда, о котором он говорил ранее. Куда поехал Александр на велосипеде ему не известно, также как он им распорядился. Более ФИО3 в этот день он не видел (т. 1 л.д. 231-233),

заявлением потерпевшего в ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский о хищении его велосипеда, зарегистрировано 13.06.2023 г. (т. 1 л.д. 105),

протоколом очной ставки между свидетелем 

<

Я> и обвиняемым ФИО1, согласно которому 

<

Я> указал, что видел как ФИО1 после совместного с ним распития спиртного у магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, отъезжал на спортивном велосипеде салатового цвета, который он (

<

Я>) ранее видел припаркованным у указанного магазина. ФИО1 при проведении очной ставки подтвердил показания 

<

Я> однако от пояснения обстоятельств совершенного преступления отказался (т. 1 л.д. 234-239),

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 12.06.2023, согласно которому осмотрен участок местности перед магазином «Дикси», расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт> (т. 1 л.д.107-110),

протоколом выемки с фототаблицей от 19.06.2023, согласно которому у свидетеля 

<

П> изъят CD-R - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: 

<

адрес скрыт> (т.1. л.д. 189-192),

протоколом осмотра предметов (документов) от 20.06.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены руководство по эксплуатации велосипеда «Hogger» и товарный чек, которые впоследствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 199-203),

протоколом осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Кругловой О.Е. с фототаблицей от 21.06.2023, согласно которого осмотрен CD-R - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: 

<

адрес скрыт> который впоследствии приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 207-215, 216),

протокол явки с повинной ФИО1, согласно которого он показал, что 13.06.2023 совершил кражу велосипеда от магазина «Дикси», по адресу: 

<

адрес скрыт> (т. 1 л.д. 117),

распиской потерпевшего о возмещении ему материального ущерба в сумме 20000 рублей, морального вреда в сумме 5000 рублей (т. 2 л.д. 84-85).

Оценив исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах. Подсудимый от дачи показаний отказался, однако, свою вину в совершении преступлений при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах признал полностью. 

За основу по первому эпизоду судом принимается совокупность исследованных доказательств, в т.ч. показания потерпевшего 

<

У> свидетелей 

<

Р> и 

<

Г> а также протокол осмотра выписки ПАО «Сбербанк» (с копией выписки), из которых следует, что подсудимый ФИО1, используя принадлежащий потерпевшему телефон, тайно произвел переводы безналичных денежных средств на свою банковскую карту в сумме 3100 рублей, распорядившись данными средствами по своему усмотрению. 

За основу по второму эпизоду судом принимается совокупность исследованных доказательств, в т.ч. показания свидетеля 

<

У> потерпевшей 

<

Р> показания которой в ходе очной ставки также подтвердил и подсудимый ФИО1, из которых следует, что подсудимый тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие потерпевшей, распорядившись данными средствами по своему усмотрению.

За основу по третьему эпизоду судом принимается совокупность исследованных доказательств, в т.ч. показания потерпевшего 

<

Е> свидетеля 

<

Л> свидетеля 

<

Я> показания которого в ходе очной ставки также подтвердил и подсудимый ФИО1, из которых следует, что подсудимый тайно похитил принадлежащий потерпевшему велосипед, причинив потерпевшему значительный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

1. Действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего 

<

У> органом предварительного расследования квалифицированы и государственное обвинение поддержано прокурором в суде по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствий признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Данную квалификацию суд находит верной, поскольку указанными выше доказательствами в соответствии с приведенной их оценкой в суде подтверждено, что ФИО1 из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, незаконно тайно, используя принадлежащий потерпевшему мобильный телефон, похитил безналичные денежные средства со счета потерпевшего, распорядился данным денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб. Правильно вменен квалифицирующий признак как совершение хищения с банковского счета, т.к. денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшего в ПАО «Сбербанк» путем безналичных переводов.

2. Действия подсудимого ФИО1 по второму эпизоду по факту хищения денежных средств потерпевшей 

<

Р> органом предварительного расследования квалифицированы и государственное обвинение поддержано прокурором в суде по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку указанными выше доказательствами в соответствии с приведенной их оценкой в суде подтверждено, что ФИО1 из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, незаконно тайно завладел принадлежащими потерпевшей денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб. 

3. Действия подсудимого ФИО1 по третьему эпизоду по факту хищения имущества 

<

Е> органом предварительного расследования квалифицированы и государственное обвинение поддержано прокурором в суде по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку указанными выше доказательствами в соответствии с приведенной их оценкой в суде подтверждено, что ФИО1 из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, незаконно тайно завладел принадлежащим потерпевшему велосипедом, обратил данное имущество в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб. Правильно вменен квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, т.к. потерпевший является 

<

данные изъяты> и стоимость похищенного имущества составила 20000 рублей. 

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует:

по первому эпизоду по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствий признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ),

по второму эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

по третьему эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на его условия жизни. 

ФИО1 совершил три эпизода преступлений, являющихся умышленными, тяжкое, небольшой и средней тяжести. По месту жительства ФИО1 согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, по прежнему месту работы в 

<

данные изъяты>» - положительно, бывшей супругой свидетелем 

<

А>.- положительно. Также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, по всем эпизодам совершенных им преступлений согласно п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явки с повинной, возмещение материального ущерба. 

То обстоятельство, что потерпевшие 

<

У> и 

<

Р> произвели возврат денежных средств, которые были перечислены им в счет возмещения материального ущерба бывшей супругой подсудимого 

<

А> не свидетельствует об отсутствии указанного смягчающего наказание обстоятельства, т.к. из показаний свидетеля 

<

А> данные денежные средства были перечислены для возмещения ущерба, причиненного подсудимым, и за счет их общих денежных средств. Оснований для учета смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование расследованию преступлений» не имеется, т.к. подсудимый от дачи показаний отказался, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершении преступлений, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц.

В связи с совершением ФИО1 по каждому из эпизодов умышленных преступлений при том, что ранее он был осужден по приговору суда от 10.02.2016 г., в т.ч. за умышленное тяжкое преступление, наказание за которые отбывал реально, суд приходит выводу о наличии у подсудимого ФИО1 по всем эпизодам рецидива преступлений, который по первому эпизоду является опасным. Наличие по всем эпизодам рецидива преступлений суд согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит к обстоятельству, отягчающим его наказание. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений ни по одному из эпизодов не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будут наказания ему по каждому эпизоду совершенных преступлений в виде лишения свободы. 

При этом суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний за данные преступления суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, его поведения во время и после совершения общественно опасных деяний, семейное положение, смягчающие и другие обстоятельства, категории преступлений, умышленному характеру преступлений, совершению их при наличии судимости, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний виновного лица.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 за преступления по данному приговору суд назначает в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

Учитывая, что ФИО1 одно из преступлений по данному приговору совершил при опасном рецидиве, то оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется, и суд назначает ему наказание в виде лишения свободы реально с отбыванием наказания в исправительном учреждении.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 68 УК РФ суд определяет как исправительную колонию строгого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору за период до вступления его в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

по первому эпизоду в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, 

по второму эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев,

по третьему эпизоду в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО1 за данные преступления назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в окончательное наказание зачесть ему время содержания под стражей по данному приговору за период с 14.06.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: телефон «Vivo», банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер скрыт>, выданные потерпевшему 

<

У> оставить в его владении, сумку, выданную потерпевшей 

<

Р> оставить в ее владении; CD-R - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 13.06.2023 из магазина «Дикси», история операций по дебетовой карте за период 01.02.2023 по 10.05.2023 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный и потерпевшие вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: А.М. Цуцуи