Дело № 1-133/2019

(№ 11808050043000138)

25RS0001-01-2019-000821-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 05 апреля 2019 года 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Красько О.А., 

при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е. 

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Сеиной О.С., ФИО1, 

защитника – адвоката Антипова М.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НО ПККА Конторой адвокатов №36, 

подсудимого ФИО2, 

в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ФИО10» плотником, имеющего хронические заболевания: аллергию и хроническое заболевание спины, не являющегося инвалидом, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, с рассрочкой уплаты штрафа на 12 месяцев (штраф оплачен частично);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №99 Ленинского судебного района г. Владивостока с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, в соответствие со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, приговор мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, копию обвинительного акта получившего 29.12.2018, не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, на основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия. На основании вышеуказанного судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего сына, проживая по адресу: 

<

адрес> нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о вступлении в силу судебного приказа, обязавшего его выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи ознакомленным с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП, без уважительных причин, в нарушение судебного приказа алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4 в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не производил, в связи с чем, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края - мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию в виде 120 часов обязательных работ по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, так как его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. Имея преступный умысел, направленный на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, избегая удержаний денежных средств по судебному решению, ФИО2, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ и впоследствии осужденный ДД.ММ.ГГГГ по данной статье УК РФ, в период с 26.01.2018 по 22.11.2018 при отсутствии постоянного источника дохода, являясь физически здоровым и трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не предпринимая, в КГБУ «Приморский центр занятости населения» по поводу регистрации его в качестве безработного не обращался, добровольно материальной и иной помощи на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не оказывал, алименты в размере, установленном судом, ежемесячно не платил, задолженность по алиментам не погашал, за исключением разовых выплат произведенных им 02.04.2018 в размере 3 669 рублей; 03.05.2018 — 3 000 рублей, которые не сопоставимы с размером обязательной ежемесячной выплаты, установленной решением суда, а так же суммой задолженности, допущенной им в результате повторной неуплаты алиментов. Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования его несовершеннолетнего сына и желая их наступления, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние, должных выводов для себя не сделал, в нарушение решения суда без уважительных причин в период с 26.01.2018 по 22.11.2018 повторно, то есть неоднократно, алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына не выплачивал, в связи с чем, у него образовалась задолженность по алиментам в период с 26.01.2018 по 22.11.2018, что составило 9 месяцев 28 дней, в размере 97 002,48 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым ФИО2, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину полностью признает, в содеянном чистосердечно раскаивается, обязуется оказывать материальную помощь своему ребенку, и полностью возместить имеющуюся задолженность,

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 – ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Относительно рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ в порядке особого судопроизводства не возражала.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, полагавших возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 – ФИО5, наличие сведений о согласии законного представителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд, руководствуясь ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 – ФИО5 

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя, законного представителя несовершеннолетнего на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО2 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания, в соответствие в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, частичное возмещение законному представителю потерпевшего - ФИО5 задолженности в размере 2 200 рублей, наличие хронических заболеваний: аллергия и хроническое заболевание спины.

Судом не установлено оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку преступление совершено в отношении данного малолетнего ребенка, иных малолетних, несовершеннолетних у ФИО2 как пояснил последний не имеется. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО2 по месту жительства УУП ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, на учете в КГБУ «Приморский центр занятости населения» не состоит, по месту отбывания условной меры наказания ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется положительно, за период отбывания условного осуждения нарушений обязанностей, возложенных на него судом не допускал, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО2, который на учете у психиатра не значиться, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

ФИО2 судим по приговору мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, в соответствие со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, условные меры наказания ФИО2 не отбыты.

Принимая решение о сохранении либо отмене условного осуждения, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого и его поведение во время испытательного срока. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 работает в ООО «Управляющая компания Фрегат» плотником, по месту работы характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, частично возместил законному представителю потерпевшего - ФИО5 задолженность в размере 2 200 рублей, по месту отбывания условной меры наказания ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется положительно, за период отбывания условного осуждения нарушений обязанностей, возложенных на него судом не допускал.

В связи с чем суд находит возможным сохранить условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 на условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие обстоятельства в совокупности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личное отношение к деянию, сожаление о содеянном, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, оказывать материальную помощь своему малолетнему ребенку, осознал противоправность своих действий, правдиво рассказывал о них и высказал сожаление и раскаяние в содеянном, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд считает, что оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При наличии отягчающего наказания обстоятельства, у суда нет оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не находит.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, в соответствие со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, подлежат исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложить обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, в соответствие со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: копию постановления о возбуждении исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копию судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат. 

Судья О.А. Красько