Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года 

<

адрес> 

Приволжский районный суд 

<

адрес>

в составе:

судьи Калякиной Е.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-142/2020 (63RS0№-22) по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИП ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет неоплаченную задолженность по налогам, согласно требования от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28786 рублей 67 копеек и пени 2108 рублей 83 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в отношении должника возбуждено исполнительное производство. 

Однако, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, в связи с чем имеются основания для установления ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации

Представитель административного истца в судебном заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддержаны полностью. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания по делу, не явилась. 

С учётом надлежащего извещения административного ответчика и руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым административные исковые требования признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в 

целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

На основании п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. 

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации, т.е. в судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к числу исполнительных документов. 

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на 

выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 зарегистрирована в Едином государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет неоплаченную задолженность по налогам, согласно требования от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28786 рублей 67 копеек и пени 2108 рублей 83 копейки (л.д. 5-7 – расшифровка задолженности, л.д. 8 – требование).

На основании постановления руководителя налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-12 - постановление, л.д. 9-10 – решение № от ДД.ММ.ГГГГ), судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 13) в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 30895 рублей 50 копеек.

До настоящего времени исполнительное производство, о взыскании задолженности, фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, не окончено.

Согласно ст. ст. 2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том,

что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. 

Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Факт наличия задолженности ФИО1 подтверждается материалами дела. Доказательства уплаты задолженности, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительного документа, ФИО1 суду не представлены. 

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО1 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых не представлено.

При изложенных обстоятельствах с учётом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

Так как истец освобождён от уплаты госпошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, сумма государственной пошлины в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального района 

<

адрес>, согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, абз. 7 п. 2 ст. 61.1 БК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст., 102, 175-180 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности на общую сумму 30895 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина

Справка:

Решение вступило в законную 

силу ДД.ММ.ГГГГ: Е.В. Калякина