Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Нижний Новгород Киселев Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции №6 УМВД по г.Нижний Новгород С № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОП №6 УМВД по г.Нижний Новгород С от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей. Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут в ходе проведения проверочных мероприятий на строящемся объекте (школа) по 

<

адрес>, гражданин Республики Узбекистан ФИО1, осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего без патента, выданного на территории Нижегородской области. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В обоснование жалобы ссылается на то, что на стройке он не работал, пришел посмотреть, чем будет заниматься и оговорить условия оплаты труда. На момент составления протокола ФИО1 подал документы для оформления патента и ждал его получения. При составлении постановления ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также право воспользоваться услугами защитника и переводчика, поскольку на русском языке он практически не говорит и не понимает смысла происходившего. Также он не умеет читать на русском языке и не понимал смысла документов, которые ему было предложено подписать. 

В судебное заседание ФИО1, а также представитель отдела по вопросам миграции ОП №6 УМВД по г.Нижний Новгород, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем суд признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно пункту 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут в ходе проведения проверочных мероприятий на строящемся объекте (школа) по 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего без патента, выданного на территории Нижегородской области. Факт совершения иностранным гражданином ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом в судебном заседании доказательств: 

- сведениями ППО Территория;

- объяснениями ФИО1, из содержания которых следует, что на территорию РФ сразу в г.Нижний Новгород он прибыл ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировался по 

<

адрес> В организации ООО «Ф» работал на стройке разнорабочим с ДД.ММ.ГГГГ, отдали все документы для оформления патента, договор письменно не заключался. Ежедневно работников записывают в журнал, заработную плату платят в конце месяца из расчета ... рублей в день;

- копией паспорта;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Таким образом, должностное лицо в полном объеме, объективно исследовав все материалы дела и дав оценку всем имеющимся доказательствам, обоснованно привлек иностранного гражданина к административной ответственности по части 1 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, в ходе получения объяснений по делу об административном правонарушении ФИО1, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции РФ, о чем ФИО1 поставил свою подпись. Каких-либо ходатайств о привлечении к участию в деле защитника или переводчика ФИО1 не заявлял.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не умеет писать и читать, а также говорить на русском языке, а поэтому не понимал смысла происходившего, опровергаются, представленным в материалы дела документом о прохождении экзамена на владении русским языком, знание истории и основ законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственноручной записью ФИО1 в протоколе по делу об административном правонарушении о том, что русским языком он владеет. Кроме того, жалоба в суд ФИО1 составлена также на русском языке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции №6 УМВД по г.Нижний Новгород С № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Киселев Д.С.