Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 24 февраля 2025 года

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката ФИО15, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, трудоустроенного мастером в ООО «Строй-ресурс», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>вым судом по п. «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «б, г» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 21 году лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 18 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО2, находясь в неустановленном месте, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси 9С», имеющий подключение к сети Интернет, посредством мессенджера «Телеграм» в интернет магазине «Тимур», оформил и оплатил заказ о приобретении наркотического средства. После чего неустановленным лицом на телефон ФИО2 были направлены координаты местонахождения наркотического средства. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут ФИО2, прибыл по адресу: 

<

адрес>, выйдя из автомобиля, согласно полученным координатам проследовал к забору, где в снегу поднял первую «закладку», а затем в нескольких метрах поднял вторую «закладку» тем самым незаконно приобрел два свертка со средством общей массой 1,323 грамма, которое согласно заключению эксперта 11/2044 от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе диацетилморфин, (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вышеуказанное наркотическое средство весом 1,323 грамма отнесено к значительному размеру.

Согласно перечню наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вышеуказанное наркотическое средство отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, вышеуказанное наркотическое средство включено в Список I наркотических средств. 

Ранее незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, находящееся в двух свертках, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут находясь адресу 

<

адрес>, взял в руку и проследовал к автомобилю марки «Honda HR-V», государственный регистрационный знак № регион, и сев на кресло водителя, предварительно оба свертка убрал в сумку, которую положил на переднее пассажирское кресло. Однако, проезжая мимо 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 35 минут был остановлен сотрудниками ДПС пока ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенного по адресу 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, сотрудником полиции на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки «Honda HR-V», государственный регистрационный знак № регион обнаружена сумка, в которой обнаружено и изъято два свертка с вышеуказанным наркотическим средством, общей массой 1,323 грамма, ранее незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 для личного потребления без цели сбыта, в значительном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ для исполнения постановления Мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение ФИО2 в органы ГИБДД сдал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права специального управления, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права управления прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут находясь по адресу Набережная, 5 им.ФИО5 в 

<

адрес> края, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением неустановленных в ходе дознания препаратов, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Honda HR-V», государственный регистрационный знак № регион, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам 

<

адрес> и 

<

адрес> края. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «Honda HR-V», государственный регистрационный знак № регион, в районе 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское». В связи с достаточными данными полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, а именно у последнего наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также его поведение не соответствовало обстановке, ФИО2 сотрудником ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 

<

адрес> от 14.11 2024 года. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находящемуся по адресу: 

<

адрес> сотрудником ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотест-6810», на что ФИО2, отказался. 

Вместе с тем, инспектор ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», имея достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, так как у последнего наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, предложил ФИО6 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер №» на предмет установления состояния опьянения, заполнив при этом протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО2 ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою виновность в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было отвезти дочку с женой в 

<

адрес> в стоматологию, для этого он взял у ФИО7 автомобиль «Хонда ХР-В», государственный регистрационный знак № регион, несмотря на то, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами. Он через мессенджере «Телеграмм» в магазине «Тимур» приобрел наркотическое средство за 4500 рублей, для заказа использовал сотовый телефон Самсунг 9с. Ему прислали координаты – место располагалось в 

<

адрес>. Там находилось два свертка героина по 0.7 гр. После того как он поднял закладки, он вернулся в автомобиль и они поехали дальше. Его остановили сотрудники ДПС, спросили есть ли у него запрещенные предметы, на что он сообщил об имеющихся у него свертках с наркотиками. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался.

Помимо признательных показаний, вина ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО7 в ходе судебного заседания показал, что у него в собственности имеется автомобиль «Хонда ХР-В», государственный регистрационный знак № регион. Иногда ФИО2 берет в пользование указанный автомобиль. О том, что ФИО2 лишили права управления транспортными средствами не знал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила жена подсудимого и попросила одолжить автомобиль на пару дней, чтобы съездить в 

<

адрес>. Он согласился. В этот же вечер ФИО2 приехал к нему, взял ключи и документы на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в позднее вечернее время ему позвонил ФИО2 и сообщил, что его задержали сотрудники ДПС, автомобиль поместили на спец.стоянку.

Свидетель ФИО2 Ан.С. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов они с супругом ФИО2 и дочерью поехали в 

<

адрес> на автомобиле, принадлежащем ФИО1. О том, что супруг лишен права управления, не знала. Уже в 

<

адрес> ФИО2 остановился недалеко от 2 -этажного дома по 

<

адрес> и сказал, что ему нужно отойти по нужде. Через минут 5 он вернулся обратно и они поехали дальше, однако проехав 100 метров, их остановили сотрудники ДПС, которые попросили предъявить документы, на что муж ответил, что его лишили права управления. Сотрудник ДПС спросил у ФИО2 него есть ли у него, что-то запрещенное, на что он ответил, что есть и указал на свою сумку с документами, которая лежала у него на переднем сидении. 

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 данные ими в ходе предварительного расследования. Участники процесса вопросов к свидетелям не имеют, на их вызове в судебное заседание не настаивают.

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут она совместно с ФИО11 принимала участие в качестве понятого при осмотре автомобиле, в ходе которого на переднем пассажирском сидении была обнаружена небольшая сумка, внутри которой находилось два шарообразных свертка. Также из салона автомобиля были изъяты три сотовых телефона без упаковывания (л.д.110-111) 

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО9 показал, что работает инспектором ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут он совместно с ФИО12 остановил автомобиль марки «Хонда ХР-В», государственный регистрационный знак № регион, который выехал со стороны двухэтажных бараков. Водитель ФИО2 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, что он лишен права управления в 2023 году. Так как водитель вел себя подозрительно, они спросили есть ли при нем запрещенные вещества, на что водитель сначала отрицал, но затем сообщил о наличии у него «закладки». Была вызвана СОГ. Так как их рабочая смена заканчивалась в 18 часов, то на место был вызван другой экипаж в составе ФИО13 и ФИО10 По их приезду в 17 часов ФИО2 был передан им для дальнейшего разбирательства и оформления процедуры освидетельствования на состояние опьянения (л.д.64-66)

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут их по рации вызвал другой экипаж в составе ФИО9 и. ФИО12 Проехав к дому № по 

<

адрес> они увидели автомобиль марки «Хонда ХР-В», государственный регистрационный знак № регион. ФИО2 задержан по подозрению в хранении наркотических средств, а также за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, так как он лишен права управления в феврале 2023 года. При себе у ФИО2 были документы на автомобиль на имя ФИО7 ФИО2 пояснил, что взял автомобиль у своего знакомого с его согласия. Далее на место были приглашены понятые и в их присутствии в служебном автомобиле ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался. Был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО2 собственноручно написал фразу «Отказываюсь» и заверил своей подписью. Также были оформлены и другие протоколы по отстранению ФИО2 от управления вышеуказанным автомобилем. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа ОП №, по прибытии которой, в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обследован автомобиль марки «Хонда ХР-В», государственный регистрационный знак № регион, внутри которого в сумке, которая находилась между передними сидениями, было обнаружено вещество, которое было изъято для дальнейшего исследования. После этого ФИО2 был доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства. Автомобиль которым управлял ФИО2 при помощи эвакуатора был перемещен на специализированную стоянку по 

<

адрес> (л.д.61-63).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, где был задержан ФИО2 по подозрению в незаконном хранении наркотически веществ, в ходе которого обнаружено и изъято в салоне «Honda HR-V», государственный регистрационный знак № регион два свертка с наркотическим средством, три сотовых телефона (л.д.72-76);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный вблизи 

<

адрес>, где ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство (л.д.77-79);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: бумажный пакет, внутри которого находится конверт с наркотическим веществом, бумажный конверт с марлевым тампоном (смывы с рук ФИО2.); бумажный конверт с марлевым тампоном (контрольный образец); конверт с первоначальной упаковкой наркотического средства; сотовый телефон «Самсунг Гелакси 9С». В ходе осмотра сотового телефона Самсунг Гелакси 9С», обнаружена фотография с местом нахождения закладки (л.д. 87-90);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, общей массой 1,323 г. содержит в своем составе диацетилморфин, (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.83); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, общей массой 1,323 г. содержит в своем составе диацетилморфин, (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.94-97);

- протоколом осмотра автомобиля марки «Honda HR-V», государственный регистрационный знак № регион, который признан вещественным доказательством и хранится у собственника (л.д.43-45);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: СТС, ключ зажигания с брелком сигнализации от автомобиля марки «Honda HR-V», государственный регистрационный знак № регион, которые признаны вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение собственнику (л.д.46-49);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 управлял автомобилем марки «Honda HR-V», государственный регистрационный знак № регион (л.д.20)

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого в 17 часов 33 минуты ФИО2 отказался пройти процедуру медицинского освидетельствования в условиях КГБУЗ КНД по 

<

адрес> (л.д.21);

- постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 1ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев (л.д. 43-45)

Суд считает, что показания данные подсудимым ФИО2 по обстоятельствам совершенных преступлений, являются достоверными и согласуются с показаниями свидетелей данными ими в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия стороны защиты, а также письменными материалами дела. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и с материалами дела. Наличие неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым ФИО2, судом не установлено. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении им преступлений, указанных в описательной части приговора, полностью доказана. Участниками процесса не заявлялось ходатайство о признании каких-либо доказательств недопустимыми. 

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели наркотических веществ в значительном размере, а также по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно выводам эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается расстройство личности и поведения, обусловленное употреблением психоактивных веществ с синдромом зависимости от опиоидов. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.169-171).

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, заключение эксперта, суд признает, что ФИО2 подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 ранее судим, в целом характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимого наказание по всем преступлениям суд на основании ст. ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание помощи близким родственникам, их состояние здоровья, занятие благотворительной и общественно-полезной деятельностью. Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ суд считает необходимым учесть в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе дознания указывал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, то есть сообщал органам предварительного расследования об обстоятельствах ранее им не известных, в целом давал полные и признательные показания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого – простой.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд, считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием отягчающих вину обстоятельств, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1ст. 228 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, а также применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимой, полностью признавшей вину, раскаявшейся в содеянном, ее поведения после совершения преступления, активно способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции ее от общества.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Оснований для конфискации автомобиля в порядке ст. 104.1 УК РФ суд не находит, так как согласно материалам уголовного дела собственником автомобиля подсудимый не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание 

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, 

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, 

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; СТС, ключи от автомобиля, автомобиль «Honda HR-V» – оставить по принадлежности; сотовый телефон Samsung – конфисковать в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий: Р.В. Френдак