УИД: 32RS0004-01-2024-000722-56

Дело № 1-113/2024

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г.Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Коняшкиной Т.А., 

при секретаре Самосадной И.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Брянского транспортного прокурора Филинковой Т.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Радченко Н.А., представившей удостоверение №.... и ордер №...., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 51 минуту, находясь в зале ожидания здания железнодорожного вокзала станции «Брянск-Орловский», расположенного по адресу: г.Брянск, Володарский район, ул.Речная, д.2а, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

сведения исключены> похитил находившуюся на скамейке, принадлежащую Потерпевший №1 сумку для ноутбука марки «RIVACASE» стоимостью 2 390 рублей, с находившимся в ней игровым ноутбуком марки «MACHENIKE» модели L17 Star 2К стоимостью 101 990 рублей, а также не представляющие материальной ценности: зарядное устройство для ноутбука «MACHENIKE» L17 Star, игровую компьютерную мышь «LORGAR», коврик для компьютерной мышки, дорожную сумку с надписью «Армия России» с находившимися в ней мужскими джинсами, шортами, футболкой, спортивной кофтой, бейсболкой, адаптером модели НС03, кабелем, внешним аккумулятором «пауэр банк» марки «Hiper». После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 104 380 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившей ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый подтвердил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник Радченко Н.А. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив своевременность его заявления, после консультации с ней и соблюдение установленных законом условий.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в письменном заявлении не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке: предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть 

<

сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся исходя из положений ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, при этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что последний судимости не имеет (т.1 л.д.239-242), с 2012 года состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» (т.1 л.д.244), на учёте у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.246), имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес>, где характеризуется, как лицо, на которое жалоб от соседей не поступало, при этом неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности (т.2 л.д.2), в браке не состоит, не трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации об обстоятельствах дела и месте нахождения похищенного имущества, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Решая вопрос о виде наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, приходит к выводу о назначении последнему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований чч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие у последнего постоянного места жительства, мнение потерпевшего, суд находит возможным применить в отношении подсудимого ст.73 УК РФ и назначить ему наказание условно, с возложением обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначение именно данного вида наказания, будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1 и достижению цели наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, судом не установлено. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Арест, наложенный постановлением Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства в сумме 27 000 рублей подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст.81 УПК РФ. Поскольку денежные средства в сумме 27 000 рублей получены ФИО1 в результате реализации похищенного имущества, то в соответствии со ст.104.1 УК РФ они подлежат конфискации в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Радченко Н.А. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 7 790 рублей и в ходе судебного следствия в размере 1 646 рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать места проведения массовых мероприятий, а также кафе, бары, рестораны и иные питейные заведения; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, арест, наложенный постановлением Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства в сумме 27 000 рублей отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- залоговый билет, фотоизображение товарного чека, три DVD-диска с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же;

- игровую компьютерную мышь, адаптер, кабель, внешний аккумулятор «пауэр банк», дорожную сумку, шорты, футболку, кофту, джинсы, бейсболку, сумку для ноутбука, игровой ноутбук, зарядное устройство для ноутбука, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, - передать последнему по принадлежности;

- семь купюр номиналом 5 000 рублей с серийными номерами ЭЧ 8202999, ВП 7869304, ПТ 5062741, ЗН 2957251, АТ 9169127 и две купюры номиналом 1 000 рублей с серийными номерами ке 4298296 и эя 4520569, хранящиеся в бухгалтерии Брянского ЛО МВД РФ на транспорте - конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Радченко Н.А. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 7 790 (семь тысяч семьсот девяносто) рублей и в ходе судебного следствия в размере 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Т.А. Коняшкина