Дело № 1-160/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волосово 12 октября 2023 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Антонян Г.А., при секретаре Алексеевой Н.И., с участием:

государственного обвинителя Жигунова М.С.

потерпевшей Потерпевший №2,

защитника – адвоката Понкратовой В.Г., 

подсудимого Лисовского 

<

данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

Лисовского 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 

- ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с применением ст. 70 УК РФ и присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 15 дней, размер неотбытого наказания в виде штрафа составляет 157 645 рублей 94 копейки, в остальной части основное и дополнительное наказание отбыто, 

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Лисовский 

<

данные изъяты> совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

в период с ДД.ММ.ГГГГ 21 часа 00 минут до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Лисовский 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения около частного 

<

адрес> у припаркованного автомобиля AUDI A4, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №2, находящегося в фактическом пользовании ФИО5, не имея разрешения на право управления данным автомобилем, умышленно, с целью его неправомерного завладения, без цели хищения, через незапертую водительскую дверь, проник в салон указанного автомобиля, и, воспользовавшись ключами от автомобиля, которые находились в замке зажигания, завел двигатель и поехал на данном автомобиле кататься по автодорогам 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем, без цели хищения, то есть совершил угон, на котором до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно передвигался по автодорогам 

<

адрес>, и на автодороги Кемполово– Губаницы -Калитино-Выра-Тосно-Шапки, где на 24 км 

<

адрес> не справился с управлением и совершил ДТП. 

Он же, Лисовский 

<

данные изъяты> совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> - гостиницы «Калитино», где был припаркован автомобиль ВАЗ-211440 Lada Samara государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, не имея разрешения на право управления данным автомобилем, умышленно, с целью его неправомерного завладения, без цели хищения, через незапертую водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля, и воспользовавшись ключами от автомобиля, которые находились в замке зажигания, завел двигатель и поехал на данном автомобиле передвигаться по автодорогам Волосовского и 

<

адрес>, таким образом неправомерно завладел указанным автомобилем, без цели хищения, то есть совершил угон, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 43 минуты, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на автодороге Гатчина-Ополье 31 км 50 м, вблизи 

<

адрес> д. 

<

адрес>. 

Он же, Лисовский 

<

данные изъяты> совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

Лисовский 

<

данные изъяты> будучи судимым приговором Волосовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышлено в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля ВАЗ-211440 Lada Samara государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> припаркованного около 

<

адрес> гостиницы «Калитино» 

<

адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 43 минуты на автодороге Гатчина-Ополье 31 км+ 50 м вблизи 

<

адрес> д. 

<

адрес> был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту Лисовский 

<

данные изъяты> в связи с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-k» заводской № в результате чего у Лисовского 

<

данные изъяты>. установлено алкогольное опьянение ввиду наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,952 мг/л.

При ознакомлении с материалами дела Лисовский 

<

данные изъяты> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал вышеуказанное ходатайство.

В ходе судебного заседания установлено, что Лисовский 

<

данные изъяты> полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Лисовский 

<

данные изъяты> полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деяниями.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитником поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение о совершении трех преступлений, с которым согласился подсудимый Лисовский 

<

данные изъяты> суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Лисовского 

<

данные изъяты> обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Лисовскому 

<

данные изъяты> обвинение о совершении трех преступлений, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Разрешая вопрос о назначении Лисовскому ФИО9. наказаний, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то обстоятельство, что совершенные деяния относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление Лисовского 

<

данные изъяты> судим за умышленные преступления, в том числе и средней тяжести (т. 1 л.д. 246,248,250, т. 2 л.д. 12,15,17). 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта установлено, что Лисовский 

<

данные изъяты> как в настоящее время, так и в период инкриминируемых ему деяний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Лисовский 

<

данные изъяты> не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Вместе с тем у Лисовского 

<

данные изъяты> выявлен синдром зависимости от стимуляторов, 

<

данные изъяты> а также синдром зависимости от алкоголя, 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд признает Лисовского 

<

данные изъяты>. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям, суд признает в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного и активное способствование раскрытию, и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний с подробным изложением обстоятельств совершенных деяний, которые в том числе служили средствами установления обстоятельств уголовного дела, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, в совершении преступлений и его раскаяние в содеянном по трем преступлениям, и принесение извинений потерпевшей Потерпевший №2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Лисовского 

<

данные изъяты> по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - принесение извинений потерпевшей Потерпевший №2, по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает, поскольку действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему состоят в восстановлении нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в то время как принесение извинений не способно восстановить нарушенные права потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лисовского 

<

данные изъяты> по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Лисовский 

<

данные изъяты> совершил настоящие преступления будучи судимым за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, Лисовским 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

С учетом изложенного, исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого Лисовского 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о невозможности исправления Лисовского 

<

данные изъяты>. без изоляции от общества, считая необходимым назначить ему наказание, за каждое преступление, в виде реального лишения свободы, полагая, что более мягкое наказание, а также условное осуждение не обеспечит в полной мере достижение целей справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В этой связи суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ.

Суд при назначении наказаний не усматривает оснований для применения ст.64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также данные, положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяли бы назначить наказание без учета правил рецидива. 

Правовых основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям, а также для изменения подсудимому категорий, совершенных преступлений средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания, за каждое преступление, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст.62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 2 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений. 

Поскольку настоящие преступления Лисовский 

<

данные изъяты> совершил в период не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Лисовскому 

<

данные изъяты> отбывание лишения свободы в колонии-поселения, поскольку подсудимый осуждается за совершение преступлений небольшой и средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы и с учетом его содержания под стражей до вынесения приговора, осужденный подлежит направлению в колонию-поселения под конвоем.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лисовского 

<

данные изъяты> суд считает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Лисовского 

<

данные изъяты> под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль Ауди А4, государственный регистрационный знак 

<

***> подлежит оставлению потерпевшей Потерпевший №2 по принадлежности, автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак 

<

***> подлежит оставлению потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, компакт-диск с видеозаписью дозор 77 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лисовского 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Лисовскому 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года. 

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Волосовского районного суда 

<

адрес> в виде штрафа в размере 157 645 рублей 94 копейки и назначить Лисовскому 

<

данные изъяты> окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 157 645 рублей 94 копейки, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на период лишения свободы и исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Лисовскому 

<

данные изъяты>. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Лисовскому 

<

данные изъяты> под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: автомобиль Ауди А4, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - оставить потерпевшей Потерпевший №2, автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - оставить потерпевшему Потерпевший №1, компакт-диск с видеозаписью дозор 77 хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Понкратовой В.Г., за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья: Антонян Г.А.