<

данные изъяты>

Дело № 2а-298/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н., 

при секретаре Пироговой С.А., 

с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Архангельской области о признании незаконным действий Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Архангельской области в части отказа в рассмотрения заявления о допуске к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних, обязании рассмотреть заявление о допуске, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Архангельской области о признании незаконным действий Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Архангельской области в части отказа в рассмотрения заявления о допуске к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних, обязании рассмотреть заявление о допуске. В обоснование административного иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ГБОУ «Североонежский детский дом» в должности младшего воспитателя. В ДД.ММ.ГГГГ ею была получена справка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее постановлением ОВД по Плесецкому району было прекращено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, на основании ст. 

<

данные изъяты> УПК РФ. Для получения допуска к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних обратилась в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Архангельской области. Постановлением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в рассмотрении заявления на основании подп. «а» пункта 9 Правил в связи с невыполнением требований к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, а именно, не предоставлением копии постановления о прекращении уголовного дела либо иных документов, предусмотренных подп. «г» пункта 6 Правил. С данным отказом она не согласна, поскольку это нарушает ее права на свободное распоряжение своими способностями к труду, нарушает баланс конституционно значимых ценностей. Для выполнения требований к наличию прилагаемых документов к заявлению в комиссию ею были предприняты все возможные меры по розыску постановления о прекращении уголовного преследования. При обращении в ОМВД по Плесецкому району был получен ответ о том, что в связи с истечением сроков хранения уголовное дело было уничтожено, представить копию постановления о прекращении уголовного дела не представляется возможным. Согласно ответу прокуратуры Плесецкого района Архангельской области надзорное производство по уголовному делу уничтожено в связи с истечением сроков хранения. Таким образом, по объективным причинам, независящим от нее обстоятельствам, постановление о прекращении уголовного дела в Комиссию ею не может быть представлено, поскольку оно не сохранилось в уполномоченном органе. Данные ответы были представлены вместе с заявлением в Комиссию для рассмотрения вопроса о допуске к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних. Считает, что у Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Архангельской области имелись достаточные основания для рассмотрения ее заявления. В связи с отказом комиссии в рассмотрении ее заявления ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п. 13 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Просит признать незаконными действия КДН и ЗП при Правительстве Архангельской области в части отказа в рассмотрении заявления о допуске к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних, обязать административного ответчика рассмотреть заявление о допуске к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних по представленным документам. 

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивала по тем же основаниям, изложенным в административном иске. 

Представитель административного ответчика КДН и ЗП при Правительстве Архангельской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Согласно отзыву с административным исковым заявлением ФИО1 не согласны. Обращение истца в комиссию с заявлением о принятии решения о допуске его к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних вызвано тем, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, на основании ст. 

<

данные изъяты> УПК РФ дело было прекращено. Заявление ФИО1 о допуске ее к трудовой деятельности было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. При принятии решения областная комиссия подробно и внимательно исследовала все имеющиеся у нее материалы в отношении истца. Решение принималось с учетом требований, установленных Правилами и Положением, а также с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, формы вины, возмещения причиненного вреда, отношения к исполнению трудовых (служебных) обязанностей, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения заявителя после совершения преступления. К заявлению прилагается копия постановления следственных органов о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, при наличии которой областная комиссия может определить характер и степень общественной опасности, обстоятельства его совершения, иные обстоятельства, выявленные в ходе уголовного преследования заявителя, возмещение причиненного вреда. Отсутствие копии постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не позволило областной комиссии установить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, а также является основанием для отказа в рассмотрении заявления, как не выполнение требований к содержанию заявления и прилагаемых к нему документов и материалов в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Правил, но не препятствует повторному обращению с заявлением, если заявитель устранит допущенное нарушение. Полагают, что областная комиссия учла все обстоятельства при принятии решения в отношении ФИО1, которые являются ключевыми при рассмотрении заявления о допуске к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних согласно правилам и Положению. Просят в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать. 

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика КДН и ЗП при Правительстве Архангельской области. 

Изучив материалы дела, заслушав административного истца, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой по рядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 37 Конституции Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, а также право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением, прекращением трудовых отношений, в то же время не препятствует установлению в федеральных законах особых условий для замещения отдельных должностей и ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (ч. 3 ст. 3 Трудового кодекса РФ).

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи

В соответствии с частью 3 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации лица из числа указанных в абзаце третьем части второй настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

Аналогичная норма содержится в статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 которой, лица из числа указанных в абзаце третьем части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, принимают решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Изменения в статьях 331, 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в статье 11 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" внесены Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 489-ФЗ в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 18 июля 2013 года N 19-П.

В Постановлении от 18.07.2013 года N 19-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения п. 13 ч. 1 ст. 83, абзаца третьего ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 Трудового кодекса РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - означают, что к занятию педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются (а работавшие на момент вступления в силу Федерального закона от 23.12.2010 года N 387-ФЗ "О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой кодекс Российской Федерации" - подлежат увольнению) лица, имеющие судимость за совершение указанных в абзаце третьем ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 Трудового кодекса РФ преступлений, а также лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из числа указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

Этим же Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал указанные нормы в их взаимосвязи не соответствующими ст. 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивают право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность младшего воспитателя в ГБОУ АО «Североонежский детский дом», уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникновением установленных Трудовым кодексом РФ и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, ограничений на занятие определенными видами деятельности по пункту 13 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КДН и ЗП при Правительстве Архангельской области с заявлением о получении разрешения осуществлять деятельность с участием несовершеннолетних, поскольку имеет факт уголовного преследования по уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, которое было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ постановлением ОВД по Плесецкому району Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением КДН и ЗП при Правительстве Архангельской области, оформленном в виде решения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было отказано в рассмотрении заявления о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 9 Правил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 августа 2015 года N 796 утверждены Правила принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - комиссия), решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что лицо, относящееся к категории лиц, указанных в пункте 2 настоящих Правил (лица, имевшие судимость, а также лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям за преступления небольшой и средней тяжести, в том числе против жизни и здоровья), желающее заниматься деятельностью с участием несовершеннолетних (далее - заявитель), либо его представитель пишет заявление в произвольной форме, собственноручно подписывает его и обращается с письменным заявлением в комиссию.

Согласно подпункта «г» пункта 6 Правил к заявлению прилагаются, в том числе, копия приговора (приговоров) суда (судов) и (или) копия постановления (постановлений) следственных органов о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, а также копии судебных решений, которыми отменялись, изменялись, признавались незаконными или необоснованными приговор (приговоры) либо постановление (постановления) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Согласно подпункта «а» пункта 9 Правил комиссия отказывает в рассмотрении заявления в случае невыполнение требований к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам и материалам, установленных пунктами 5 - 7 настоящих Правил. 

Согласно пункту 11 Правил об отказе в рассмотрении заявления с указанием оснований такого отказа заявитель уведомляется в письменной форме. Решение комиссии об отказе в рассмотрении заявления оформляется в форме постановления с указанием оснований такого отказа.

Отказ в рассмотрении заявления по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 9 настоящих Правил, не препятствует повторному обращению с заявлением, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Председатель комиссии (заместитель председателя комиссии) в случае необходимости проверки достоверности сведений, документов и материалов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, вправе продлить срок принятия решения не более чем на 30 календарных дней, уведомив об этом заявителя в письменной форме.

Согласно п. 5.1 Положения о Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 17.06.2014 N 239-пп (далее - Положение), областная комиссия наряду с осуществлением в пределах своей компетенции полномочий, указанных в п. 5 настоящего Положения, принимает решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда). 

В судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что ФИО1 при направлении заявления о допуске к участию в трудовой деятельности с участием несовершеннолетних в КДН и ЗП при Правительстве Архангельской области были приложены, в том числе, справка ИЦ УВФД России по Архангельской области, согласно которой в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было прекращено уголовное дело по ст. 116 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ. Также ФИО1 был приложен ответ ОМВД России по Плесецкому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставить копию постановления о прекращении уголовного дела не представляется возможным в связи с истечением сроков его хранения, уголовное дело было уничтожено. 

Аналогичный ответ из ОМВД России по Плесецкому району поступил в адрес суда. 

Также ФИО1 к заявлению приложила ответ Прокурора Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому направить копию постановления о прекращении уголовного дела не представляется возможным, поскольку истек срок хранения надзорного производство, но было уничтожено в связи с истечением сроков хранения. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 по объективным, не зависящим от нее, причинам постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ предоставить не имеет возможности, поскольку оно не сохранилось в уполномоченном органе, что подтверждается ответами ОМВД России по Плеецкому району и прокурора Плесецкого района Архангельской области. Вместе с тем, в справке ИЦ УМВД России по Архангельской области, выданной ФИО1, указаны сведения о привлечении последней к уголовной ответственности по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ и указаны основания прекращения уголовного дела. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ КДН и ЗП при Правительстве Архангельской области в рассмотрении заявления ФИО1 к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних является незаконным, нарушающим право административного истца на свободное распоряжение своими способностями к труду. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Суд приходит к выводу о том, что надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца в данном случае будет повторное рассмотрение заявления ФИО1 о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних по представленным документам.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Архангельской области об отказе в рассмотрения заявления ФИО1 о допуске к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних. 

Обязать комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Архангельской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних по представленным документам. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 11 апреля 2017 года. 

<

данные изъяты>

Судья М.Н. Сергеева