УИД 04RS0011-01-2025-001016-04

Дело № 1-126/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 18 июня2025 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю.,

при секретаре Бойковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бурдуковского Д.А.,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .........., судимого:

- 19.12.2018 Отрадненским районным судом Краснодарского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 21.10.2019 мировым судьей судебного участка №189 Павловского района Краснодарского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19.12.2018 окончательно назначено 4 года лишения свободы. 05.10.2021 постановлением Волжского районного суда Самарской области от 22.09.2021 освобожден условно-досрочно на 1 год 13 дней, 

- 08.09.2023 и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района Республики Бурятия по ч.1 ст.139, ч.1 ст.167, ч.1 ст.139, ч.1 ст.167 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, 

- 15.01.2024 Иволгинским районным судом Республики Бурятия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 15.01.2024, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются неочевидными для собственника, нарушая конституционное право на неприкосновенность жилища, правой рукой при незначительном физическом давлении открыл створку окна в спальной комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, после чего незаконно проник в указанную квартиру, прошел в зальную комнату, где с тумбы тайно похитил телевизор марки «VITYAZ», стоимостью 11 500 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на сумму 11 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, на л.д. 93-96, 149-153, 166-169, следует, что ранее он проживал со своей ........ П. по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выписался из данной квартиры и стал проживать по другому адресу. Распивая спиртное дома, примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить телевизор, который находился у его ........ в квартире. Он знал, что ........ уехала ДД.ММ.ГГГГ в г.Улан-Удэ. Подойдя к дому в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, он достоверно знал, что окно в спальной комнате полностью не закрывается. Правой рукой толкнул движущуюся створку окна и при его незначительном физическом давлении указанное окно открылось. Затем залез внутрь квартиры, времени было около 00 часов 07 минут. Сразу прошел в комнату «зал», где и находился телевизор. Взяв телевизор, он сразу же вышел из квартиры через окно. С телевизором направился к своей знакомой Н1., которая работает продавцом в магазине «........», придя к Н1., продал его за 3500 рублей, на вырученные деньги купил продукты питания, также у него осталась сдача в размере 2 000 рублей. Утром примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он также направился в магазин «........», где купил бутылку водки за сумму около 500 рублей. Затем ходил и покупал продукты питания, табачную продукцию и алкоголь, т.е. полностью потратил указанные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно к нему приехали сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и начали спрашивать по поводу кражи телевизора из дома его ......... Так как он понял, что смысла отрицать вину нет, он сознался в совершении кражи. Вину полностью признает, раскаивается.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью. Пояснил, что раскаивается, принес матери извинения, та его простила.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевшая П. суду показала, что в 2023 году лежала в больнице, ей звонил ........ ФИО1, спрашивал, когда приедет. ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой и обнаружила, что неизвестные лица похитили у нее телевизор «Витязь». Она оценивает его в 11500 рублей. Ущерб от кражи значительный, поскольку пенсия в 2023 году была 18000 рублей, она производила оплату коммунальных услуг. От сотрудников полиции узнала, что кражу совершил ......... ........ сначала проживал с ней, а в 2022 году стал проживать по другому адресу с ........, потом женился. На момент хищения телевизора с ней не проживал. Телевизор ей вернули. Претензий к ........ не имеет, тот извинился, она его простила, в настоящее время не желает привлекать его к ответственности. ........ после того, как женился, изменился, характеризует его положительно, оказывает ей помощь. Телевизор покупали на общие с ........ деньги от продажи дома в Краснодаре. 

Из показаний потерпевшей П., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, на л.д.133-136, следует, что до июня 2022 года она и её ........ проживали в 

<

адрес>, затем она продала там дом. Вырученные деньги от покупки дома она отправила своей дочери, которую попросила купить ей квартиру. По состоянию своего здоровья, приехать в день совершения сделки о покупке квартиры она не могла, поэтому попросила дочь оформить квартиру на себя. Дочь записала квартиру на себя. Затем, когда она и ........ приехали в 

<

адрес>, то стали вместе проживать в её квартире. Она попросила свою дочь прописать её и своего ........ ФИО1 в её квартире. Дочь в её квартире не проживала, вещи не хранила, прописку места жительства не делала. В 2024 году квартира была переписана на неё. Когда она и её ........ ФИО1 стали проживать в её квартире, он стал часто выпивать. Затем через некоторое время он съехал от неё к своей сожительнице Ш.. Она сказала дочери выписать ФИО1 из квартиры, так как он с ней больше не проживал, и стал постоянно выпивать. Когда он съехал с квартиры она забрала у него ключи, чтобы он не мог приходить в квартиру в её отсутствие. В январе 2023 года она уехала в г. Улан-Удэ для решения личных вопросов. При отъезде закрыла двери ключом на внутренний врезной замок. Ключ был только у неё, никому не передавала. В январе 2023 года после 16 часов она приехала из г. Улан-Удэ, открыла двери при помощи своего ключа, следов взлома не было. Войдя в квартиру, обнаружила, что на тумбе изпод телевизора в зале отсутствует её жидкокристаллический телевизор марки «VITYAZ» в корпусе черного цвета. Покупала его в сентябре 2022 года в г. Улан-Удэ на оптовой базе «Буркопсоюза» за 11 500 рублей. Затем она прошла в спальную комнату и обнаружила, что открыта створка окна. Она подошла к окну, закрыла его, после чего сообщила в полицию о факте краже своего телевизора. Створка окна в спальной комнате плохо закрывалась с момента покупки квартиры. На створке окна в области расположения ручки был нарушен запорный механизм, из-за чего створка окна плохо прилегала к оконной раме. Поэтому при закрытии окна, его можно было открыть со стороны улицы, если толкнуть его с силой. В январе 2023 года через два дня после обнаружения кражи сотрудники полиции вернули ей телевизор, она его опознала. Претензий к своему ........ по факту кражи своего телевизора не имеет.

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшая П. подтвердила, дополнила, что проданный дом в 

<

адрес> принадлежал ей. 

Из показаний свидетеля Н., данных им на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, на л.д. 83-85, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему позвонила его дочь Н1. и сообщила, что купила телевизор. Приехав к ней на работу, он увидел телевизор с жидкокристаллическим экраном в корпусе черного цвета, на вид телевизор был как новый, не упакованный, без документов. Дочь пояснила, что приобрела у местного по дешевке. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему пришли сотрудники полиции, которые стали спрашивать про телевизор, который купила дочь, при этом пояснили, что он краденый. Затем сотрудники полиции изъяли телевизор. 

Из показаний свидетеля Н1.., данных ею на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, на л.д. 86-87, следует, чтоработает продавцом в магазине «........» в пгт. ......... Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел пьяный ФИО1, принес с собой телевизор марки «VITYAZ» в корпусе черного цвета, предложил ей его. Она предложила ему за телевизор 3500 рублей, ФИО1 согласился. Она взяла телевизор, отдала ФИО1 деньги в размере 3500 рублей. ФИО1 взял в магазине продукты питания и бутылку водки, ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она позвонила своему отцу Н., чтобы тот приехал и забрал телевизор. О том, что телевизор был краден, ей не было известно.

Свидетель защиты Р. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 заключили брак в исправительном учреждении, так как тот отбывает наказание. Характеризует его положительно. ДД.ММ.ГГГГ взяла под предварительную опеку троих малолетних детей родственников.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного дежурной части Л. от ДД.ММ.ГГГГ года, в дежурную часть ОМВД России по Кабанскому району поступило телефонное сообщение от П. о том, что в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в 

<

адрес> 

<

адрес> ипохитило телевизор, ущерб 11500 рублей(л.д.35).

Согласно заявлениюП. от ДД.ММ.ГГГГ года, она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в ее квартиру, откуда похитило телевизор марки «VITYAZ», стоимостью 11500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.36).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес>, где в ходе осмотра изъят след (одежды) перчатки (л.д. 37-43).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, из кладовой, расположенной в 

<

адрес>, изъят телевизор марки «VITYAZ»(л.д. 45-51).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен телевизор марки «VITYAZ»(л.д.68-71).

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную спричинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается его признательными показаниями, которые являются подробными, последовательными, стабильными, согласуются с показаниями потерпевшей П., данными ею: в суде в части обстоятельств хищения имущества, в полном объеме на предварительном следствии, а также согласуются с показаниями свидетелей: Н., Н1., объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в том числе: протоколами осмотра места происшествия и предметов, заявлением потерпевшей. В связи с чем, суд при постановлении обвинительного приговора берет показания подсудимого, потерпевшейв части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, показания свидетелей за основу приговора. Фактов оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, самооговора подсудимого, не установлено. Доказательства, исследованные судом в порядке ст. ст. 276, 281, 285 УПК РФ, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного следствия установлено, что предмет кражи – телевизор принадлежал потерпевшей П., что подтверждается показаниями подсудимого, показаниями самой потерпевшей, данными ею на предварительном следствии, в связи с чем, к ее показаниям в суде в части приобретения телевизора «VITYAZ» на совместные с подсудимым ФИО1 денежные средства, суд относится критически.

Судом установлено, что принадлежащий потерпевшей телевизор был тайно похищен подсудимым путем незаконного проникновения через створку окна в спальной комнате квартиры потерпевшей, которая является жилищем, проник в квартиру в отсутствие потерпевшей, без ее разрешения. Поэтому квалифицирующий признак кражи: «с незаконным проникновением в жилище» нашел подтверждение в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшейП.следует, что кражей ей причинен значительный ущерб в размере 11500 рублей, поскольку она является пенсионером, размер пенсии в 2023 году составлял18 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги. При этом, суд учел положения ч.2 примечания к ст.158 УК РФ. В связи с чем, признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» установлен в действиях подсудимого.

Согласно заключению комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 ........ (л.д.64-65).

Учитывая заключение комиссии экспертов,поведение подсудимого в судебном заседании, где он адекватно ведет себя, отвечает на поставленные вопросы, осознает свое процессуальное положение, суд признает его вменяемым в инкриминируемом ему преступлении и ответственным за содеянное.

В судебном заседании исследованы характеризующие данные на подсудимого. ФИО1 судим, обращался за медицинской помощью в ГБУЗ «РПНД» с 2005 года с диагнозом: «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности», характеризуется посредственно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия подсудимый сообщил об обстоятельствах совершения кражи имущества, в том числе, в части умысла на совершение преступления, принесение извинений потерпевшей, которые она приняла, положительную характеристику личности родственниками подсудимого. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ считает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление и ранее он судим за тяжкое преступление приговором Отрадненского районного суда Краснодарского края от 19.12.2018 к лишению свободы, которое отбывал реально. В связи с чем, наказание назначается с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако, оснований для таковых судом не установлено.

Обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного. 

Суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступлений подсудимому на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Рассматривая вопрос о мере наказания ФИО1, суд, исходя из всей совокупности вышеуказанных обстоятельств, считает целесообразным для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Суд полагает, что назначение других альтернативных видов наказания не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом его материального положения.Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных видов наказания, полагая достаточным назначение основного его вида. 

Поскольку преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до условного осуждения ФИО1 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района Республики Бурятия от 08.09.2023, условное осуждение по приговору от 08.09.2023 не отменено, до осуждения по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 15.01.2024, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание в порядке ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15.01.2024, при этом, приговор от 08.09.2023 следует оставить самостоятельному исполнению.

Отбывать наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Иволгинского районного суда РБ от 15.01.2024 года в срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 15.01.2024 до дня вступления приговора суда от 15.01.2024 в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: телевизорследует считать возвращенным потерпевшей.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, учитывая возраст подсудимого, его трудоспособность, суд полагает необходимым процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Бурдуковского Д.А. в ходе предварительного следствия в размере 11577 рублей, в суде в размере 2595 рублей, а всего: 14172 рублей взыскать в пользу федерального бюджета с подсудимого ФИО1. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 15.01.2024окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 18.06.2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района Республики Бурятия от 08.09.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: телевизор - считать возвращенным потерпевшей.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14172(Четырнадцать тысяч сто семьдесят два) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Ю.Федорова