Дело № 2-1954/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 31 июля 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В., 

при секретаре Цыганковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов, требования мотивировал тем, что 20.12.2016 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Kia Sportage», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Kia SLS Sportage», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД. Риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО1 не был застрахован. Автомобиль «Kia SLS Sportage», государственный регистрационный номер №, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису № (АвтоКаско). Страховой компанией ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 215241,11 рублей. На основании изложенного с порядке ст. 965 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса убытки в размере 189887,71 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4998 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, подал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д. 79).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. 

Руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В судебном заседании установлено следующее: 

20.12.2016 в 07 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Kia Sportage», государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля «Kia SLS Sportage», государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п. 9.10 ПДД неправильно выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди в попутном направлении автомобиля истца, в результате чего произошло столкновение. 

Факт указанного ДТП, причинение вреда автомобилю истца и вина ответчика ФИО1 в ДТП подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 20.12.2016, справкой ДТП (л.д. 93), объяснениями участников ДТП (л.д. 88-91). 

Право собственности ФИО2 на автомобиль «Kia SLS Sportage», государственный регистрационный номер №, подтверждено свидетельством о регистрации ТС (л.д. 10), учетной карточкой (л.д. 84). 

Автомобиль «Kia Sportage», государственный регистрационный номер №,, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается карточкой учета (л.д. 85).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП от 20.12.2016 (л.д. 93), не оспаривается ответчиком.

Автомобиль «Kia SLS Sportage», государственный регистрационный номер №, на момент ДТП был застрахован ФИО2 в САО «ВСК» по страховому полису № (АвтоКаско) (л.д. 9). 

По заявлению потерпевшего САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение в общем размере 215241,11 рублей (л.д. 4-7).

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» возмещение убытков в порядке регресса в размере 189887,71 рублей (162769,50 руб. + 15118,21 руб. + 12000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины более 50 копеек округляется до целого рубля. 

Согласно материалам дела, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины составили 4998 рублей (л.д. 3). 

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» возмещение убытков в порядке регресса в размере 189887 рублей 71 копейка, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4998 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 07.08.2017