дело № 12-6663/2025

77RS0005-02-2024-007926-11

РЕШЕНИЕ

адрес 	 29 декабря 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, - на постановление № 0355431010124041501018793 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 15 апреля 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и решение заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» от 10 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010124041501018793 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 15 апреля 2024 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, 09 апреля 2024 года в 11:09:01 по адресу: адрес, автомобиль марки марка автомобиля Крета», регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, был размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства адрес от 17.05.2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Решением заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» от 10 ноября 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 также обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку его автомобиль имел парковочное разрешение инвалида, и был припаркован под соответствующим знаком на месте, снабжённым соответствующим значком.

Опрошенный судом заявитель ФИО1 жалобу поддержал, и наставал на её удовлетворении, указывая, что сначала встал на 1-2 минут на соседнее место, но потом машину переставил под знак.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, считаю, что решение должностного лица ГКУ «АМПП» об оставлении без изменения постановления о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Решением заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» от 10 ноября 2025 года, жалоба фио оставлена без удовлетворения, а постановление должностного лица без изменения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" № 423-п от 05.12.2014.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа соблюдены не были.

Как следует из решения вышестоящего должностного лица от 10 ноября 2025 года, жалоба фио по делу об административном правонарушении была рассмотрена без участия заявителя.

Вместе с тем, подтверждений получения извещений ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом ГКУ «АМПП» материалы дела не содержат.

Согласно содержанию решения заявитель извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (ШПИ 14580595001307). Однако данное почтовое отправление направление в адрес заявителя 02 мая 2024 года, и вручено заявителю 28 мая 2024 года, тогда как рассмотрение жалобы состоялось 10 ноября 2025 года.

Исходя из смысла и содержания ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба была рассмотрена административным органом в отсутствие фио не извещенного о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 15 апреля 2024 года должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалобы, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» в отношении фио подлежащим отмене, а материалы об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в административный орган ГКУ «АМПП».

При новом рассмотрении материала должностному лицу ГКУ «АМПП» следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить фио о дне и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, принять документально обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя фио – удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» от 10 ноября 2025 года, которым жалоба ФИО1 на постановление № 0355431010124041501018793 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 15 апреля 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения – отменить.

Возвратить материалы дела в ГКУ «АМПП» на новое рассмотрение жалобы фио

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения или вручения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья: А.С. Чернышева