Дело № 2-865/2024

УИД 27RS0005-01-2024-000438-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Кочуковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, администрации гор. Хабаровска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации гор. Хабаровска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности. В обоснование иска указав, что ФИО3 является собственником земельного участка ... с кадастровым номером ..., общей площадью 740,63 кв. л., с кадастровой стоимостью 145844,86 рублей, расположенного в границах TCH СНТ «Энергостротель». Основание возникновения права - Постановление главы администрации **** ... от 01.02.1993г. 03.05.2002 ФИО3 продала указанный земельный участок за 25 000 рублей истцу. Денежные средства Ответчик от Истца получила в полном объеме, никаких претензий к Истцу не имел, что следует из прилагаемой расписки. С этого времени по настоящий момент истец открыто ведет садовое хозяйство на участке, выращивает овощи, то есть использует участок в соответствии с его целевым назначением. Кроме того, истец уплачивает в кассу ТСН СНТ «Энергостроитель» обязательные платежи, предусмотренные ст. 5 ФЗ №17 от 29.07.2017г. для правообладателей земельных участков, расположенных в границах СНТ, ведущих хозяйство без членства в нем, равные размеру членских и целевых взносов. Данные платежи истец вносит, поскольку считает участок своей собственностью, так как приобрела его добросовестно, у надлежащего собственника, оформлять же сделку в соответствии с требованиями закона в момент ее совершения она не стала в связи с малой правовой грамотностью. В настоящее время зарегистрировать право истец не имеет возможности, поскольку место жительства либо иные другие контактные данные ФИО3 ей неизвестны. Таким образом, Истец считает, что она на протяжении более 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком с кадастровым номером ....

На основании изложенного, руководствуясь статьей 234 ГК РФ, просит признать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0010226:229, расположенный по адресу: ****, ****, участок № ****.

Протокольным определением суда от 19.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ****». 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, будучи извещенной о дате и времени судебного слушания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Просил требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебноо слушания не ходатайствовала.

Представитель ответчика администрации гор. Хабаровска в судебное заседание не явился, от них в материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ****» в судебное заседание не явился, будучи извещенной о дате и времени судебного слушания надлежащим образом.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчикам извещения, ответчик явиться в отделение связи за повестками отказалась. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставляли. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчики таким образом, фактически отказываются от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчики пожелают получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчиков принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину их неявки неуважительной. 

Изучив материалы дела суд, приходит к следующему. 

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, на истца возложено бремя доказывания наличия в совокупности следующих условий: добросовестности, открытости, непрерывности владения имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением администрации **** ... от 10.01.1993 «О предоставлении земельного участка в собственность гражданам, состоящим в садоводческом товариществе «Энергостроитель», ФИО3, как члену садоводческого товарищества, подлежит передаче в собственность земельный участок ..., площадью 600 кв.м.

Истец ФИО2 приобрела у ФИО3 земельный участок ... в СНТ «Энергостроитель» за 25 000 руб., о чем свидетельствует расписка от 03.05.2002.

В орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, ФИО2 не обращалась. 

Сведений о зарегистрированных правах собственности на земельный участок с кадастровым номером ... в актуальной на дату рассмотрения дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости не имеется.

На протяжении 20 лет с момента приобретения истец открыто, непрерывно добросовестно владела участком, а также несла все расходы по его содержанию. 

Таким образом, с 03.05.2002 по настоящее время истец пользуется на законных основаниях земельным участком для ведения садоводства и огородничества, расположенного по адресу: ****, общей площадью 740.63 кв.м, с кадастровым номером .... Вносит членские взносы в СНТ «Энергостроитель», что подтверждается представленными квитанциями за период с 2002 по 2023 год. Совершенные истцом действия в юридически значимый период свидетельствуют о добросовестном владении ею имуществом, как своим собственным.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, администрации гор. Хабаровска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО2, *** г.р., **** (паспорт гр-на РФ серия ...), на земельный участок расположенный по адресу: ****, с кадастровым номером .... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: П.С. Баннов 

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года. 

Подлинник решения 

подшит в деле №2-865/2024