Дело № 1-225/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков 17 мая 2018 года

Псковский городской суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Тимофеевой И.В.,

при секретаре Скрипилевой Д.Л.,

с участием 

государственного обвинителя 

помощника прокурора г. Пскова Никифорова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Абожиной Н.В., 

представившей удостоверение №*, и ордер №* от **.***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 15.06.2016 года Псковским городским судом Псковской области по ч.3 ст.30, п. «а,б » ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства ежемесячно;

-10.01.2017 года Псковским городским судом Псковской области не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 5 месяцев 11 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-10.07.2017 года освобожден по отбытии срока наказания;

под стражей по настоящему делу не содержащегося;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20 марта 2018 года, около 20 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на лестничной площадке первого этажа подъезда №1 дома №8 по улице Герцена в городе Пскове, где увидел незапертую дверь, ведущую в подвальное помещение данного подъезда. Пройдя через незапертую дверь в указанное подвальное помещение, ФИО1 подошел к отдельному подвальному помещению, используемому для хранения материальных ценностей А.Н. вход в которое оборудован металлической дверью, запирающейся на навесной замок. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном подвальном помещении. ФИО1, находясь в общем подвальном помещении подъезда №1 дома 8 по улице Герцена города Пскова, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи отвертки с металлической трубкой, обнаруженной им в указанном подвальном помещении, взломал навесной замок, запирающий металлическую дверь, ведущую в отдельное подвальное помещение, находящееся в пользовании А.Н. после чего прошел внутрь данного помещения, то есть совершил незаконное проникновение в иное хранилище, предназначенное для хранения материальных ценностей. Находясь в данном помещении, ФИО1 из числа хранящихся материальных ценностей выбрал предметы преступного посягательства - принадлежащее А.Н. имущество, а именно: велосипед марки «Stels Navigator 170», модель N ПОМ, в комплекте с дорожной сумкой со светоотражающими элементами, светодиодной осветительной системой, держателем для насоса, велокомпьютером марки «Stels», стоимостью велосипеда в данной комплектации 9 570 рублей; велосипед марки «Stels Navigator 650», в комплекте со светодиодной осветительной системой, велокомпьютером, стоимостью велосипеда в данной комплектации 16 030 рублей; электрическую дрель марки «Hammer», модель UDD1050, в комплекте с насадкой для завинчивания шурупов, стоимостью комплекта 3 640 рублей. Однако, в силу громоздкости предметов преступного посягательства и иных причин, ФИО1 решил совершить хищение позже, после чего покинул подвальное помещение.

21 марта 2018 года, около 20 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, подошел к входной двери в подъезд №1 дома №8 по улице Герцена города Пскова, которую открыл имеющимся при нем домофонным ключом, после чего прошел внутрь указанного подъезда, а затем через незапертую дверь - в подвальное помещение указанного дома, где подошел к отдельному подвальному помещению, используемому А.Н. для хранения материальных ценностей. В указанное время, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, прошел через взломанную им ранее металлическую дверь в отдельное подвальное помещение, используемое А.Н. для хранения материальных ценностей, то есть совершил незаконное проникновение в иное хранилище, откуда поочередно вынес, то есть тайно похитил принадлежащее А.Н. имущество, а именно: велосипед марки «Stels Navigator 170», модель N 170М, в комплекте с дорожной сумкой со светоотражающими элементами, светодиодной осветительной системой, держателем для насоса, велокомпьютером марки «Stels», стоимостью велосипеда в данной комплектации 9 570 рублей; велосипед марки «Stels Navigator 650», в комплекте со светодиодной осветительной системой, велокомпьютером, стоимостью велосипеда в /данной комплектации 16 030 рублей; электрическую дрель марки «Hammer», модель UDD1050, в комплекте с насадкой для завинчивания шурупов, стоимостью комплекта 3 640 рублей, а всего имущества на общую сумму 29 240 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему А.Н. материальный ущерб на общую сумму 29 240 рублей, который для последнего является значительным.

При ознакомлении с материалами дела и после направления уголовного дела в суд подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении полностью признал.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевший не возражали относительно заявленного ходатайства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья, учтены судом в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ст. 63 УК РФ, является наличие рецидива в его действиях, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, что явилось причиной неадекватного поведения подсудимого, снижению личного контроля, что привело к совершению им преступления. Поэтому суд назначает наказание с учетом правил ст.68 ч.2 УК РФ.

ФИО1 официально не трудоустроен, на учете в психоневрологической и наркологической службах ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» не с состоит (т.2 л.д.53, 55), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.64), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете, как лицо ранее судимое (т.2 л.д.62), по прежнему месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.49).

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд делает вывод о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая его поведение в прошлом, склонность к противоправному поведению, что указывает на то, что должных выводов он не сделал и на путь исправления не встал, наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, находя возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, - исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, кроме того будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению.

Назначение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд находит нецелесообразным.

Суд не находит оснований для применения, при назначении наказания правил ст.73 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Процессуальные издержки в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Абожиной Н.В. за оказание юридической помощи в ходе следствия по назначению, - подтверждены постановлением следователя об оплате труда адвоката за счёт государства.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счёт федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 17 мая 2018 года.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Абожиной Н.В. отнести на счёт федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- велосипед марки «Stels» модель «Navigator 170M» с рамой черного цвета, номер рамы XL12C111831, оборудованный держателем для насоса, дорожной сумкой со светоотражающими элементами; велосипед марки «Stels» модель «Navigator 650», с рамой черного цвета, номер рамы XL142C045122, электрическая дрель марки «Hammer» модель UDD1050, серийный номер не читаем, в корпусе темно-зеленого цвета, в комплекте с насадкой для завинчивания шурупов, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего А.Н., оставить в его распоряжении;

- отвертка с металлической трубкой, находящаяся при материалах дела, хранить при деле;

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Тимофеева

Приговор не обжаловался в апелляционном порядке. Вступил в законную силу.