Председательствующий – судья Ивков Р.О. № 22-974/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 20 февраля 2025 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Верхотурова И.И., при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края Будникова М.В. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 октября 2024 г., которым в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ на основании ст. 251 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционного представления и материалов дела, заслушав выступление адвоката Усачева Е.В., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего постановление суда отменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному акту ФИО1 обвинялся в неуплате в период с 1 января 2024 г. по 31 июля 2024 г. без уважительных причин в нарушение решения суда от 5 сентября 2014 г. средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, совершенное неоднократно.

Действия ФИО1 квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного ФИО1 обвинения суд, рассмотрев ходатайство защитника о прекращении уголовного дела, учитывая конкретные обстоятельства дела и положения ст. 251 УПК РФ и ст. 762 УК РФ, пришел к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, причиненный преступлением вред загладил в полном объеме, имеет возможность получения заработной платы или иного дохода.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Емельяновского района Красноярского края Будников М.В., выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что подсудимый ФИО1 погасил в полном объеме имевшуюся у него на момент рассмотрения уголовного дела в суде задолженность по алиментам в размере 701 414 рублей 98 копеек, в связи с чем подлежал освобождению от уголовной ответственности на основании п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ, однако суд необоснованно применил к подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, в случае погашения подсудимым задолженности по алиментам в полном объеме суд, установив, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, прекращает уголовное дело по основанию, предусмотренному пунктом 3 примечаний к статье 157 УК РФ (п. 12 постановления Пленума от 22 декабря 2022 г. № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)»).

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, стороной защиты доведена до суда информация о том, что ФИО1 в полном объеме погасил задолженность по алиментам в размере 701 000 рублей.

С учетом изложенного, суду следовало дать оценку наличию или отсутствию на момент постановления итогового решения по делу оснований для применения положений п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ, в том числе путем запроса и исследования в судебном заседании документов, подтверждающих погашение задолженности по исполнительному производству в отношении ФИО1 о взыскании алиментов.

При таких данных, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, без проверки указанных обстоятельств, которые имеют важное юридическое значение.

Перечисленные обстоятельства расцениваются судом апелляционной инстанции как существенные нарушения уголовно - процессуального закона, поэтому в соответствие со ст. 38920 УПК РФ постановление суда подлежит отмене. 

Согласно ст. 38923 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет принятое решение и выносит новое судебное решение.

Между тем, как видно из материалов дела, подсудимый ФИО1 в полном объеме погасил задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетней дочери за указанный в обвинительном акте период и в сумме обвинения - 701 414 рублей 98 копеек, что подтверждается как копией квитанции об оплате (л.д. 128), представленной подсудимым в суд первой инстанции, так и копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 15 января 2025 г. в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на содержание ребенка ФИО5, представленной по запросу суда апелляционной инстанции.

В силу ст. 38921 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, ранее ФИО1 не судим, в полном объеме погасил задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за период и в сумме, указанной в обвинительном акте, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ основаниям, выполнены.

С учетом изложенного, соглашаясь в доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела отсутствуют, в связи с чем полагает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 октября 2024 года в отношении ФИО1 отменить,

уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 примечания к ст. 157 УК РФ, удовлетворив апелляционное представление заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края Будникова М.В. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Осужденный или оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Верно

Судья краевого суда И.И. Верхотуров

20 февраля 2025 г.