Дело №2а-103/2026 (2а-590/2025)

УИД 52RS0054-01-2025-000636-90

РЕШЕНИЕ

г. Чкаловск 14 января 2026 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коноваловой Е.М., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения УФССП по Нижегородской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения УФССП по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения УФССП по Нижегородской области ФИО4, Чкаловскому районному отделению УФССП по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Чкаловский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения УФССП по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам №-ИП от 12.09.2025 по исполнительному производству №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Чкаловского РО ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями закона.

В обосновании заявленных требований указано, что 04 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области Нижегородской области был вынесен судебный приказ № в отношении ФИО3, 

<

дата> года рождения, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Н.К.С., 

<

дата> года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 04 июня 2019 года и до совершеннолетия Н.К.С.

Постановлением судебного – пристава исполнителя Чкаловского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 от 11.06.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. До августа 2025 года административный истец платил алименты по мере возможности от своего дохода. Взыскателя эти платежи устраивали. Судебный пристав-исполнитель за весь период исполнения исполнительного документа ни разу ФИО3 к себе не вызывал, предупреждений не вручал, протоколов об административном правонарушении не составлял, обращение взыскания на имущество должника не осуществлял.

12 сентября 2025 года приставом – исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность перед взыскателем за период с 04.06.2019 по 31.08.2025 составляет 384797 рублей 28 копеек. Заявитель с указанным постановлением о расчете задолженности не согласен, считает что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, является незаконным и подлежит признанию таковым судом и отмене. Указывает, что алиментные обязательства он исполнял в той мере, в какой ему позволял заработок и иной доход, а также то, что взыскатель, которого, как и судебного пристава-исполнителя на протяжении многих лет ничего не беспокоило, никаких претензий не предъявлял. Полагает возможным при расчете задолженности по алиментам применить трехлетний срок давности, т.е. произвести расчет задолженности по алиментам, предшествующей обращению взыскателя к судебному приставу-исполнителю с заявлением о расчете задолженности по алиментам, за последние три года.

С учетом указанных обстоятельств полагает, что сумма задолженности перед взыскателем с 01.08.2022 по 31.08.2025 составит 284528 рублей 99 копеек, без учета удержанной суммы за июнь-август, которая по состоянию на 31 августа составила 113654 рубля 93 копейки. Таким образом, сумма задолженности перед взыскателем составляет 170874 рубля 06 копеек.

Обжалуемое постановление о расчете задолженности административный истец получил 25.09.2025. Срок на подачу административного искового заявления истекает 04.09.2025, который является нерабочим (выходным) днем, поэтому административный истец считает, что процессуальный срок на подачу административного иска им не пропущен.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Чкаловское РОСП ГУФССП по Нижегородской области, ГУФССП по Нижегородской области, старший судебный пристав Чкаловского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные в иске требования поддержал только в части необходимости применения при расчете задолженности срока исковой давности. Доводы, изложенные в представленном им в материалы дела расчете задолженности о наличии у административного истца переплаты по алиментам, не поддержал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отделения УФССП по Нижегородской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО3, оконченное в связи с обращением взыскания на доходы должника, было возобновлено по обращению взыскателя. При расчете задолженности по алиментам учтены все периоды работы должника ФИО3, а также суммы, внесенные должником в счет уплаты алиментов, в том числе согласно распискам взыскателя. Довод административного истца о применении при расчете задолженности срока исковой давности не основан на законе.

Административные ответчики - старший судебный пристав Чкаловского районного отделения УФССП по Нижегородской области ФИО4, Чкаловское районное отделение УФССП по Нижегородской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась. Согласно представленным возражениям, с требованиями административного искового заявления не согласна, считает, что расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством. С суммой задолженности по алиментам, установленной постановлением судебного пристава согласна, считает постановление законным и обоснованным. Указывает, что соглашений о взыскании алиментов в ином размере с административным истцом она не заключала, устных договоренностей не имеется. Размер алиментов, которые она получала на содержание дочери ежемесячно, составлял 1500 рублей. Судебный приказ о взыскании алиментов на содержание дочери был предъявлен к исполнению в 2019 году, соответственно полагает, что расчет задолженности по алиментам с 2019 года произведен судебным приставом-исполнителем верно. Применение трехлетнего срока является нарушением закона и приведет к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка. Считает, что задолженность по алиментам образовалась из-за того, что в нарушение законодательства, административный истец, действуя недобросовестно, уплачивал алименты не со всех видов заработка. Административный истец не является инвалидом, трудоспособен, имеет в собственности недвижимое имущество и машину, которые содержит. Просит отказать в удовлетворении иска.

В деле имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 96 КАС, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Чкаловского районного суда Нижегородской области. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

Суды в порядке, предусмотренном поименованным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц (пункт 2 части 2 статьи 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз.4 п. 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Законом об исполнительном производстве определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.06.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание ребенка Н.К.С., 

<

дата> года рождения, в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 04 июня 2019 года и до её совершеннолетия.

11.06.2019 судебным приставом исполнителем Чкаловского районного отдела УФССП по Нижегородской области на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с тем, что в ходе проведения мероприятий по исполнению судебного акта судебным приставом – исполнителем было установлено, что должник ФИО3 работает, постановлением судебного пристава - исполнителя Чкаловского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 11.06.2019, обращено взыскание на доходы должника ФИО3, для производства удержания алиментов из дохода должника по месту его работы (ИП ФИО6) направлены соответствующие документы. 11.06.2019 исполнительное производство №-ИП окончено.

Судом установлено и подтверждено материалами исполнительного производства, что за период с 04.06.2019 по 11.06.2025 должником ФИО3 перечислены взыскателю ФИО5 денежные средства в счет уплаты алиментов в размере 108000 рублей, что составляет 1500 рублей в месяц.

Постановлением врио начальника Чкаловского районного отделения ГУФССП по Нижегородской области отменено постановление от 11.06.2019 об окончании исполнительного производства №-ИП, указанное исполнительное производство возобновлено, возобновленное исполнительное производство зарегистрировано под номером №-ИП.

12.09.2025 судебный пристав-исполнитель Чкаловского РО ГУФССП по Нижегородской области вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым, с учетом не предоставления должником сведений о доходе за периоды с 04.06.2019 по 31.05.2020, с 01.08.2020 по 31.08.2020, с 01.10.2020 по 31.01.2023, с 01.05.2023 по 31.10.2023, с 01.06.2025 по 31.08.2025, и сведений о выплате алиментов, определил должнику задолженность по алиментам за период с 04.06.2019 по 31.08.2025 в размере 606452,21 рубля.

При этом, при определении размера задолженности судебный пристав-исполнитель исходил из размера средней заработной платы по Российской Федерации в указанные периоды и принял во внимание частичную уплату ФИО3 алиментов в размере 221654,93 рубля, определив, что по состоянию на 01.09.2025 года задолженность составляет 384797,28 рублей.

Таким образом, должнику ФИО3 постановлением от 12.09.2025 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 384797 руб. 28 коп.

Копия постановления о расчете задолженности по алиментам вручена должнику 25.09.2025.

Истец считает, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось оснований для расчета задолженности по алиментам, начиная с даты их взыскания - 04.06.2019 года, поскольку ранее взыскателем претензий относительно суммы уплачиваемых алиментов не предъявлялось и должен быть применен трехгодичный срок давности.

Разрешая требования ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 12.09.2025, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащей аналогичные нормы.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 упомянутого кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичное положение содержит в себе пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно п. 4 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В соответствии со ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Из положений указанной нормы Закона следует, что определение задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации возможно когда у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения о месте работы должника, и когда должником не представлены сведения о доходах, независимо от того, был ли он трудоустроен (занимался ли предпринимательской деятельностью).

По смыслу закона, п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Принимая во внимание, что исполнительный документ предъявлен взыскателем своевременно, не отзывался по заявлению взыскателя, нельзя считать, что задолженность по уплате алиментов за период с 04.06.2019 года образовалась не по вине должника, доводы ФИО3 об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Между тем, доказательств, подтверждающих представление ФИО3 материальной поддержки своему ребенку в размере, определенном судебным актом, в административном иске не приведено, в частности, каких-либо данных или конкретных документов об уплате алиментов, которые бы не были учтены судебным приставом-исполнителем суду не предоставлено.

Кроме этого, в соответствии с положениями п. 2 ст. 111 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Доказательства, свидетельствующие о том, что административный истец предоставлял судебному приставу-исполнителю сведения о месте работе и о размере доходов, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО3 не уклонялся от уплаты алиментов, при этом, взыскателем меры по взысканию задолженности по алиментам предпринимались.

Из содержания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что в отсутствие сведений о месте работы и доходе административного истца расчет задолженности по алиментам за период с 04.06.2019 по 31.08.2025 произведен судебным приставом-исполнителем, исходя из сведений о размере средней заработной платы в Российской Федерации за указанный период, предоставленных Росстата.

Указанный в оспариваемом постановлении расчет задолженности по алиментам, произведенный судебным приставом-исполнителем, также соответствует Алгоритму расчета задолженности по алиментам, разработанному Федеральной службой судебных приставов в Письме ФССП России от 15.09.2016 №-АП.

По приведенным мотивам суд приходит к выводу, что произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности ФИО3 по алиментам не противоречит указанным выше положениям действующего законодательства, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий, при определении размера задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем были обоснованно учтены подтвержденные документально платежи должника.

Утверждение ФИО3 о том, что судебному приставу-исполнителю надлежало определить размер задолженности с учетом трехлетнего срока исковой давности, как указано в административном иске, подлежит отклонению, как основанное на неверном толковании заявителем норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Положения п. 2 ст. 107 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты, в данном случае регламентируют сроки обращения за алиментами и не подлежат применению при определении задолженности должника по исполнительному производству по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Порядок определения задолженности по алиментам регламентируется положениями ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (п. 1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (п. 2).

Из материалов данного дела следует, что с момента предъявления исполнительного листа о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка к принудительному исполнению и до настоящего времени взыскатель исполнительный лист не отзывала.

Постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела УФССП по Нижегородской области об окончании исполнительного производства от 11.06.2019 обусловлено необходимостью передачи исполнительного документа по месту работы должника, для производства удержания алиментов из заработной платы должника.

Также в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО3 в период действия исполнительного производства о взыскании алиментов предоставлял судебному приставу-исполнителю доказательства, свидетельствующие о том, что неисполнение требований исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в полном объеме, происходило не по его вине, а по независящим от него обстоятельствам.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии указанных обстоятельств.

По приведенным мотивам, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что с момента предъявления исполнительного листа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка неисполнение требований исполнительного документа происходило не по вине должника, а по независящим от него причинам, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно определил период задолженности в соответствии с положениями п. 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер взысканных судебным актом с административного истца алиментов на содержание несовершенно ребенка определен в долевом отношении к заработку должника, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о месте работы и доходах административного истца, судебный пристав-исполнитель в соответствии приведенными выше положениями части 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, правомерно определил размер задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения, при этом, прав заявителя.

Доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушаются права ФИО3, как должника по исполнительному производству, с учетом приведенных административным истцом доводов, суду не представлено, при том, что в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания соответствующих обстоятельств возложена на административного истца.

Таким образом, поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования ФИО3, отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения УФССП по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения УФССП по Нижегородской области ФИО4, Чкаловскому районному отделению УФССП по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения УФССП по Нижегородской области ФИО2 от 12.09.2025 о расчете задолженности по алиментам, обязании судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения УФССП по Нижегородской области ФИО2 произвести перерасчет задолженности по алиментам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Коновалова

Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года

Судья Е.М.Коновалова. Решение в законную силу не вступило