УИД: 29RS0004-01-2024-001013-34

Дело № 2-58/2025 (2-659/2024)

04 июня 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шенкурск гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика и к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, Кредитор) обратилось с иском к ФИО2 и ФИО3, как к потенциальным наследникам заемщика ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований Банком указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. под 15,95 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По данным из реестра наследственных дел нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются его дочь ФИО2 и супруга ФИО3 По имеющейся у истца информации заемщику ко дню смерти принадлежали денежные средства, размещенные на счетах в ПАО Сбербанк, а именно 

<

данные изъяты> на счете № и 

<

данные изъяты> на счете №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность перед Банком по данному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 

<

данные изъяты> просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> которые Банк просил взыскать солидарно с наследников, принявших наследство заемщика в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Страховщик).

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», ответчики ФИО2, ФИО3, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», третьи лица нотариус нотариального округа Шенкурского района Архангельской области ФИО7, и ФИО10 не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте разбирательства дела извещались, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки ФИО3, распиской в получении повестки нотариусом, отчетами об отслеживании отправления с идентификаторами № и № для Банка и Страховщика соответственно, а также вернувшимися за истечением срока хранения конвертами с судебными извещениями для ФИО10 и ФИО2

В исковом заявлении Банк просил рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца.

Соответчик ФИО2 в письменных возражениях на иск (Том 1, л.д. 106, 107) просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора был заключен договор страхования жизни заемщика. Считала, что требования Банка подлежат удовлетворению посредством получения страхового возмещения ввиду наступившей смерти заемщика, наследники которого должны быть освобождены от несения долговых обязательств наследодателя. Отметила, что документов, подтверждающих страхование жизни ФИО1 у нее не имеется, в связи, с чем ходатайствовала перед судом о запросе данной информации. Просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО3 просила в удовлетворении предъявленных к ней исковых требований отказать, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ее брак с ФИО1, в связи с чем считала, что наследником его имущества по закону она не является (Том 1, л.д. 53).

Соответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в письменных возражениях на иск (Том 1, 187, 188) полагал заявленные требования Банка не подлежащими удовлетворению, поскольку страховщику не был представлен полный комплект документов, что, по мнению страховщика, исключило возможность принятия решения о признании (не признании) произошедшего с заемщиком события страховым случаем. Представитель страховщика отмечал, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по результатам рассмотрения поступивших документов принималось решение о запросе необходимой информации у наследников ФИО1, однако соответствующие документы в адрес страховщика не поступали.

Третье лицо ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ представила в суд письменное заявление, согласно которому она предоставляла в Банк копию свидетельства о смерти ФИО1 Какие-либо документы в адрес страховщика ею не направлялись (Том 2, л.д. 52).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под 15,95 % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредитной задолженности должно было осуществляться посредством внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей на сумму 

<

данные изъяты>. Платежная дата – 27-е число каждого месяца (пункт 6 кредитного договора).

В силу пункта 17 индивидуальных условий потребительского кредита № сумма кредита подлежала зачислению на карту №, банковский счет которой, по сведениям Банка – № (том 1, л.д. 87).

Согласно справке Банка от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 

<

данные изъяты>. зачислена на вышеуказанный банковский счет (Том 1, л.д. 23).

Справкой ФНС России подтверждается, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыты банковские счета в различных банках, в том числе счет № в ПАО Сбербанк (Том 1, л.д. 48).

Поскольку факт зачисления Банком денежных средств в размере 

<

данные изъяты>., указанных в индивидуальных условиях кредитного договора №, является установленным, суд приходит к выводу, что между Банком и заемщиком ФИО1 сложились кредитные правоотношения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты>., в том числе просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>.

Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается представленными Банком в материалы дела расчетами (Том 1, л.д. 14, 15). Контррасчет задолженности ответчиками не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается составленной межтерриториальным отделом по Вельскому и Шенкурскому районам агентства ЗАГС Архангельской области актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 52).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 9) в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума ВС РФ № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (пункт 59 постановления Пленума ВС РФ № 9).

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

После смерти ФИО1, возникшее при его жизни обязательство по возврату кредита сохраняется. Обязанными лицами являются наследники заемщика, каждый из которых отвечает по долгам наследодателя в пределах, установленных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ.

При этом в пункте 61 постановления Пленума ВС РФ № 9 указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума ВС РФ № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1 статьи 1141 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленной органом ЗАГС Архангельской области справки следует, что единственным наследником ФИО1 по закону первой очереди является его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – соответчик по делу. Брак наследодателя с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 55).

Согласно пункту 1 статьи 1152, пункту 1 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В собственности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имелся автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № (Том 1, л.д. 51).

По выпискам из ЕГРН наследодатель являлся собственником земельных участков с кадастровыми № и №, предоставленных ему в собственность на основании свидетельства о праве собственности на землю серии 

<

данные изъяты> №. Кроме того, ФИО1 по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено на праве собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес> кадастровым №. Общая кадастровая стоимость данных объектов недвижимости составляет 

<

данные изъяты>. (Том 1, л.д. 215-222).

На основании справок Гостехнадзора Вельского и Шенкурского районов, а также Главного управления МЧС России по Архангельской области, судом установлено, что собственником тракторов, самоходных машин и других видов техники, а также маломерных судов ФИО1 не являлся (Том 1, л.д. 64, 86).

Следовательно, даже без учета состояния балансов банковских счетов наследодателя, очевидно, что стоимость наследственного имущества существенно превышает спорную кредитную задолженность наследодателя.

Нотариусом нотариального округа Шенкурского района Архангельской области ФИО7 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя – ФИО2, заявившая о принятии ею наследства по всем основаниям (Том 1, л.д. 77).

Судом также установлено, что при оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО "Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания.

Плата за участие в программе страхования согласно пункту 4 составила 

<

данные изъяты>. и оплачена ФИО1 согласно поручению владельца счета. Период страхования заемщика – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик подтвердил факт полной уплаты страховой премии (Том 1, л.д. 95, 99).

Из заявления на участие в программе страхования следует, что договор страхования в отношении ФИО1 заключен на условиях альтернативных страховых рисков, в зависимости от того к категории относится застрахованное лицо – расширенное, базовое или специальное страховое покрытие. В рамках расширенного страхового покрытия, согласно пункту 1.1.1 одним из страховых рисков является смерть.

Размер страховой суммы по риску «Смерть» в рамках расширенного страхового покрытия составляет 

<

данные изъяты>. (пункт 5.1 заявления).

Выгодоприобретателем по договору страхования по всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность», в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному Банком, сведения о котором указываются в договоре страхования, является ПАО Сбербанк. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица) (пункт 7.1 заявления).

В соответствии с пунктом 3.2.1.1 Условий страхования страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования.

Пунктом 3.8.1 Условий страхования установлено, что размер страховой выплаты по страховым рискам «Смерть», «Смерть от несчастного случая», «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая» устанавливается равным 100% страховой суммы, определенной в договоре страхования в отношении застрахованного лица.

Пунктом 3.15 Условий страхования определено, что страховщик принимает решение по страховым рискам, указанным в п. п. 3.2.1.1 – 3.2.1.6, 3.2.2.1, 3.2.3.1 настоящих Условий, о страховой выплате (в случае признании произошедшего события страховым случаем и при отсутствии оснований для отказа в страховой выплате), и осуществляет страховую выплату в течение 15 рабочих дней после получение последнего из документов, указанных в п. п. 3.9, 3.10 настоящих Условий (Том 1, л.д. 132).

Согласно справке-расчету ПАО Сбербанк, имеющейся в материалах дела, остаток задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти заемщика) составлял 

<

данные изъяты>., включающей в себя задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>. (Том 1, л.д. 172).

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный представитель ПАО Сбербанк ФИО8 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая (смерти застрахованного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ). Представитель выгодоприобретателя отметил в заявлении просьбу к страховщику о направлении запроса в адрес медицинского учреждения в целях принятия решения по заявленному событию (Том 1, л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик направил наследникам ФИО1 запрос на предоставление полного пакета документов в целях разрешения вопроса о признании произошедшего события (смерти ФИО1) страховым случаем (Том 1, л.д. 190).

По списку документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» запросило: подписанное застрахованным лицом заявление на страхование; заявление по событию, имеющему признаки страхового случая к договору страхования по установленной страховщиком форме с подробным описанием причин и обстоятельств события, подписанное выгодоприобретателем с указанием полных банковских реквизитов (в том числе лицевого счета); выписку из амбулаторной карты медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за медицинской помощью за последние 5 лет до заключения договора страхования, с указанием дат обращений, установленных диагнозов и точных дат их установления, назначенного и проводимого лечения, дат госпитализаций и их причин, установленных групп инвалидности (с указанием их дат и причин) – оригинал или копия, заверенная нотариально или оригинальной печатью выдавшего учреждения (Том 1, л.д. 201).

Из заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика ФИО1 следует, что он дал согласие ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на предоставление данному страховщику любыми медицинскими организациями и/или частными врачами, у которых застрахованное лицо проходил лечение, находится или находился под наблюдением, а также федеральными государственными учреждениями МСЭ и Фондами ОМС (в том числе территориальными) сведений о факте его обращения за оказанием медицинской помощи, о состоянии его здоровья и диагнозе (прогнозе), иные сведения полученные при медицинском обследовании и лечении, и любые сведения о застрахованном лице, отнесенные к врачебной тайне. Согласие на получение указанной информации дано ФИО1 в целях принятия страховщиком решения по произошедшему с застрахованным лицом событию, имеющему признаки страхового случая, а также для решения вопроса о страховой выплате (Том 1, л.д. 98).

Из материалов страхового дела, представленных ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по запросу суд, следует, что помимо прочего страховщик располагал справкой о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного взаимодействия (Том 1, л.д. 126).

В данной справке о смерти указана дата смерти (ДД.ММ.ГГГГ) и причина смерти – 

<

данные изъяты> (Том 1, л.д. 126).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

По смыслу абзаца 2 статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Данные разъяснения приведены в пунктах 43 - 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Толкование условий договора страхования, при которых банк является выгодоприобретателем в размере задолженности по кредитному договору на момент смерти, указывает на то, что при его заключении и присоединении к его условиям, согласованным банком и страховщиком, ФИО1 исходил из того, что в случае его смерти имеющаяся задолженность по договору будет погашена страховщиком банку, в связи, с чем данная задолженность не перейдет наследникам в порядке наследования, соответственно, наследники умершего были вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.

Именно банком и страховщиком согласованы условия, при которых при наступлении страхового случая последний выплачивает задолженность по кредитному договору на момент его наступления, следовательно, неисполнение (несвоевременное исполнение) банком либо страховщиком обязанностей, вытекающих из данного договора, не может быть поставлено в вину слабой стороны правоотношений - гражданина, при отсутствии нарушений с его стороны.

Согласно пункту 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).

Как следует из пункта 3 статьи 961 ГК РФ, правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений ГК РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений. 

Отвечая на запрос суда, страховщик сообщил, что по результатам рассмотрения поступивших документов им принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов (Том 2, л.д. 25).

Из представленной ГБУЗ Архангельской области «Шенкурская центральная районная больница им. Н.Н. Приорова» выписки из амбулаторной карты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, видно, что 

<

данные изъяты> диагностировано ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ – подозрение на 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил стационарное лечение в терапевтическом отделении районной больницы с диагнозом: 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ пациент скончался (Том 1, л.д. 143).

По данным из ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» до ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обращался. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении данной больницы (Том 2, л.д. 21).

Дополнительно ГБУЗ Архангельской области «Шенкурская центральная районная больница им. Н.Н. Приорова» представило справку, согласно которой информация об установлении ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ группы инвалидности или выдаче направления на медико-социальную экспертизу отсутствует. Кроме того, такие диагнозы как ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологическое заболевание или цирроз печени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ застрахованному лицу не устанавливались (Том 2, л.д. 51).

Справкой из Главного Бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается отсутствие сведений об установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности (Том 2, л.д. 23).

Оценивая в совокупности полученную из медицинских учреждений информацию, суд приходит к выводу, что страхование ФИО1 было возможно только на условиях расширенного страхового покрытия, по которому смерть является страховым случаем.

К категориям лиц, подлежащих базовому или специальному страховому покрытию, ФИО1 не относился.

Доводы ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о неполучении страховщиком полного комплекта документов, необходимых для решения вопроса о наступлении страхового случая, суд отклоняет, поскольку ответчик имел документ, содержащий в себе информацию о причине смерти застрахованного лица, полученный им по запросу. Обстоятельств, препятствующих получению из медицинского учреждения дополнительной информации, в частности, выписки из амбулаторной карты застрахованного лица, страховщик суду не сообщил, соответствующих доказательств не представил.

Более того, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не представлено доказательств наличия препятствий в реализации страховщиком предоставленного ему застрахованным лицом права на осуществление самостоятельного запроса в медицинском учреждении сведений и документов, необходимых для решения вопроса по признанию (отказу в признании) смерти ФИО1 страховым случаем.

В силу пункта 3.2.1.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования, относится к страховым случаям в рамках расширенного страхового покрытия.

В соответствии с пунктом 3.9.1 указанных Условий страхования, в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая по страховому риску, в том числе указанному в пункте 3.2.1.1, заинтересованное лицо предоставляет в Банк документы: свидетельство о смерти застрахованного лица; официальный документ о причине его смерти (например, справка о смерти); медицинские документы, выданные лечебно-профилактическим учреждением (наиболее распространенным документом является выписка из амбулаторной карты и/или истории болезни); оригинал справки-расчета по установленной страховщиком форме, содержащей информацию о задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту в Банке.

Суд полагает, что вышеуказанными документами страховщик располагал. При недостаточности документов – не был лишен возможности самостоятельно запросить документы из медицинского учреждения.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что требование ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к наследникам ФИО1 о предоставлении выписки из амбулаторной карты медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за медицинской помощью за последние 5 лет до заключения договора страхования, с указанием дат обращений, установленных диагнозов и точных дат их установления, назначенного и проводимого лечения, противоречит Условиям участия в программе добровольного страхования, поскольку выписка из амбулаторной карты застрахованного лица за 5 лет, предшествующих вступлению договора страхования в силу, относится в силу пункта 3.9.3 Условий страхования к документам, предоставляемым в рамках страхового риска «Временная нетрудоспособность». По страховому риску пункта 3.2.1.1 (Смерть застрахованного лица) данный документ не указан (Том 1, л.д. 226 на обороте).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО Сбербанк страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., включающего в себя сумму основного долга по кредиту – 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>. в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма страхового возмещения определена на основании справки-расчета, отражающей задолженность заемщика на момент наступления его смерти (на ДД.ММ.ГГГГ).

В отношении суммы процентов за пользование суммой кредита в оставшейся части (

<

данные изъяты>.) суд приходит к следующему.

Данная задолженность сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на неоднократные запросы (Том 1, л.д. 150, Том 2, л.д. 15) ответчиком ФИО2, как наследником заемщика, не представлены суду доказательства ее своевременного обращения в Банк и (или) к Страховщику с заявлением о смерти наследодателя и представлением подтверждающих документов. Банк, будучи выгодоприобретателем, представил информационные письма, которые рассылал, в том числе, ФИО2 в целях получения от нее документов, необходимых для страховщика при решении вопроса о квалификации смерти наследодателя в качестве страхового случая.

В подтверждение указанной рассылки Банком представлены информационные письма, в том числе, с указание почтового идентификатора № для ФИО2 (Том 1, л.д. 230).

Согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором № данное письмо вернулось отправителю за истечением срока хранения (Том 2, л.д. 11).

Задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>. суд взыскивает с наследника заемщика.

Оснований для взыскания спорной суммы задолженности с ответчика ФИО3 суд не усматривает, так как на момент смерти заемщика она не входила в круг его наследников по закону первой очереди.

Распределение судебных расходов осуществляется в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).

Данная сумма государственной пошлины соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате по подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной цене иска.

С учетом взысканной суммы задолженности по процентам и страхового возмещения, с ФИО2 подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>).

С ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика и к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, страховой номер индивидуального лицевого счета №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН: 

<

данные изъяты>) страховое возмещение в счет погашения задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – в счет погашения основного долга, 

<

данные изъяты>. – в счет погашения процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Якивчук