Дело № 1-318-19 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Чита 20 февраля 2019 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи Аникиной Л.С.

При секретаре Дубововой А.Р.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Дугаровой Е.Ц. 

Защитника – адвоката Центрального филиала г.Читы коллегии адвокатов 

Забайкальского края Канина П.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

Подсудимого ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ТЕР ДНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.г. рождения, работающего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2018 года около 02 часов ночи, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, повторно. Томских А.Д. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и потребованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительскоеудостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что он ранее был привлечен к административной ответственности постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 20 марта 2014 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ -невыполнение водителем транспортного средства, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> (мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>) от 11 июня 2014 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая общественную опасность своих преступных действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее дважды был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ вновь, 16 ноября 2018 года около 02 часов ночи, находясь около кафе «Читинка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел на водительское сиденье автомашины «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак М № регион, и привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение по своему усмотрению на вышеуказанной автомашине. 16 ноября 2018 года в 02 часа 43 мин. был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес>. В ходе проверки документов ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи измерительного прибора 

<

данные изъяты>, от прохождения которого он отказался, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 также отказался.

После ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особо порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.

Кроме того, в ходе дознания было удовлетворено ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме, в связи с чем производство дознания было проведено в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании поддержал, суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно в присутствии адвоката, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признает полностью, характер и последствия постановления приговора в особом порядке осознает, совершил преступление при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном постановлении. Ему разъяснено и понятно, что при постановлении приговора в особом порядке, он не может обжаловать приговор в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Также суду пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Защитник Канин П.В. на постановление приговора в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель Дугарова Е.Ц. на постановление приговора в особом порядке согласна.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает последствия и характер постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, просил об этом в присутствии защитника и после предварительной консультации.

Ходатайства о прекращении дознания в сокращенной форме участниками процесса не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, т.к. все условия соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, с которыми согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2018 г. (л.д.7), постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от 11.06.2014 г. (л.д.13), постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от 20.03.2014 г. (л.д.11-12), протоколом осмотра видеозаписи (л.д.23-26), протоколом осмотра документов ( л.д.27-28), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.32-33), показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.52-54), свидетеля ФИО7 (л.д.55-57).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Данная квалификация обоснованно вытекает из описания обстоятельств совершенного преступления.

При этом суд при описании обстоятельства преступления вместо фамилии «ФИО8» указывает фамилию «ФИО1», т.к. данное уточнение не требует исследования доказательств, вытекает из существа обвинения.

С учетом адекватного поведения ФИО1, того, что на учете у психиатра он не состоит, дает логичные, последовательные пояснения, оснований сомневаться в его вменяемости у суда нет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, отношение его к содеянному, влияние наказания на условия жизни его и его семьи.

Смягчает наказание подсудимому ФИО1 признание вины, раскаяние, наличие двоих малолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Помимо изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд учитывает то, что ФИО1 работает, положительно характеризуется, ранее не судим, не состоит на учете у нарколога, после совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался, его супруга не работает.

Учитывая все указанные обстоятельства, материальное положение семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Препятствий к назначению данного вида наказания не имеется.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому не может быть назначено, т.к. он совершил преступление небольшой тяжести впервые, а наказание в виде принудительных работ может быть применено только как альтернатива лишению свободы, наказание в виде обязательных работ является наиболее строгим, то суд при назначении наказания ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке и проведения дознания в сокращенной форме, подсудимому ФИО1 применяет положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 296-299,303,304,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>; акт освидетельствования 

<

адрес>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы, представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, независимо от того кем поданы жалобы, представление.

Председательствующий судья Л.С. Аникина