Дело № 2 -1457/2025

УИД 34RS0038-01-2025-001896-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Краснослободск

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Опытник-3» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Опытник-3» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ФИО1 имеет садовый участок площадью 

<

.....> кв.м., по адресу: 

<

адрес> участок №, кадастровым №, осуществляет садоводство в индивидуальном порядке. Протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ для садоводов, осуществляющих использование участков в индивидуальном порядке (не являющимися членами СНТ «Опытник-3») утвержден размер взносов 65 руб. за сотку в месяц. Протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членских взносов и размер оплаты за пользование общим имуществом 9 руб. за 1 кв.м. в год (90 руб. за сотку). Членские взносы вносятся членами товарищества ежеквартально в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим. Такой порядок применялся до апреля 2023 года. По решению общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ порядок внесения взносов был изменен и установлен порядок с оплатой членских взносов ежемесячно по окончании отчетного периода. В связи с несвоевременной оплатой ответчику ФИО1 начислена задолженность за содержание имущества общего пользования на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29015 рублей, пени а размере 29015 рублей, задолженность за потребленную электроэнергию в размере 516 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за содержание имущества общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29540 рублей, пени в размере 11108 рублей 94 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уменьшил требования, указал, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником садового участка с кадастровым номером №, однако обязательные платежи не вносила, истец просит взыскать с ответчика задолженность за содержание имущества общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20895 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6234 рублей 30 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4, в судебном заседании заявила об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за содержание имущества общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14332 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3913 рублей 80 копеек. Взыскать в Горячева Ю,А. в пользу СНТ «Опытник-3» задолженность за содержание имущества общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 562 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2670 рублей 03 копейки рублей 80 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 предоставила заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 произвел оплату задолженности по взносам в размере 6562 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2670 рублей 03 копейки, а всего 9232 рублей 53 копеек на счет СНТ «Опытник-3», просит взыскать с ответчика ФИО1 в пределах срока исковой давности с даты подачи ими заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, согласно произведенных им расчетов, задолженность за содержание имущества общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14332 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3913 рублей 50 копеек, судебные расходы понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 4000 рублей и расходы на оплату услуг представителя 18000 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ уменьшение исковых требований не влечет рассмотрение дела с самого начала.

Представители истца СНТ «Опытник-3» ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, поддержали заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ввиду их необоснованности, поддержал доводы, изложенные в возражениях и дополнительных возражениях на иск, указав, что поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о границах территории садоводства СНТ «Опытник-3», в связи, с чем невозможно установить факт нахождения участка ответчика в границах СНТ «Опытник-3». Ссылка истца на правила землепользования и застройки, не могут являться доказательством принадлежности границ СНТ, поскольку не устанавливают и не подтверждают границы конкретного СНТ, не заменяют межевание и государственный кадастровый учет территории садоводства. Земельный массив, в котором расположен участок ответчика и 

<

адрес> и иные прилегающие проезды находятся в границах 

<

адрес>, соответственно дороги, проезды и подъездные пути являются муниципальной собственностью. СНТ «Опытник-3» не вправе осуществлять какую- либо деятельность на муниципальной земле, в том числе содержать, обслуживать или финансировать дороги и коммуникации расположенные на них. СНТ «Опытник-3» не обладает правомочиями по предъявлению настоящего иска. Кроме того, оснований для начисления и взыскания членских взносов и взносов на содержание общего имущества не имеется, ввиду отсутствия договорных отношений СНТ с ответчиком, СНТ не предоставляет ответчику услуг по охране, водоснабжения, вывоза мусора, эксплуатации инфраструктуры. Указывает на отсутствие предмета и правового основания для взыскания денежных средств, а также оригиналов решений общих собраний и недоказанность расчетов. На основании указанных обстоятельств, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", взносы членов товарищества могут быть членскими и целевыми.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Положениями ч. 1, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также определено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим законом для уплаты взносов членами товарищества.

Таким образом, уплата взносов определена законом и распространяется на всех участников правоотношений, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиям обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательств недопустим.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 4, 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно части 7 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и мер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

По смыслу приведенных норм права, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание, ремонт имущества общего пользования некоммерческого объединения. Сам по себе факт неиспользования земельного участка, не освобождает его собственника от несения бремени расходов по его содержанию и содержанию имущества общего пользования некоммерческого объединения. Кроме того, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование общего имущества товарищества по своей воле, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 (ФИО6) являлась собственником земельного участка площадью 

<

.....> кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>», 

<

адрес> с кадастровым номером № в период до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе права собственности, использование данного участка велось индивидуально, без вступления в члены СНТ «Опытник-3» (л.д. 

<

.....>).

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО6 вступила в брак с ФИО2, после заключения брака ответчику присвоена фамилия ФИО7.

Исходя из пояснений стороны ответчика и возражений на иск, ФИО1 не являлась членом СНТ «Опытник-3», с заявлением о вступлении в товарищество не обращалась, не принимала участия в собраниях, более того спорный объект недвижимости являлся совместной собственностью супругов в период брака ответчика ФИО1 с ФИО3

На основании решения Среднеахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 удовлетворены частично, брак между ФИО6 и ФИО3 расторгнут, произведен раздел имущества в соответствии, с которым за ФИО6 признано право собственности на земельный участок площадью 

<

.....> кв. м расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой дом, площадью 

<

.....> кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Среднеахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО6 денежной компенсации за неравноценный раздел имущества в размере 25000 рублей, принято в указанной части новое решение, которым с ФИО6 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация за неравноценный раздел имущества в размере 873500 рублей. В остальной части решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, ФИО1 и ФИО3, являясь владельцами совместно нажитого имущества - земельного участка, расположенного в границах СНТ «Опытник – 3» обязаны нести расходы в том числе на содержание общего имущества товарищества.

Протоколом очередного отчетного общего собрания СНТ «Опытник-3» № от ДД.ММ.ГГГГ для садоводов, осуществляющих использование участков в индивидуальном порядке (не являющимися членами СНТ «Опытник-3») утвержден размер взносов 65 рублей за сотку в месяц (л.д. 

<

.....>).

Протоколом общего заочного собрания членов товарищества № 1 СНТ «Опытник-3» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членских взносов в размере 9 руб. за 1 кв.м. в год. Также принято решение об утверждении порядка оплаты взносов ежемесячно по окончании отчетного месяца, в случае задержки оплаты более чем 2 месяца, начисляется пени согласно Уставу общества (л.д. 

<

.....>).

Указанные решения не оспорены и не отменены, решение об утверждении сметы расходов принято уполномоченным органом и отражено в протоколах общего собрания членов СНТ «Опытник-3».

Согласно Уставу СНТ «Опытник-3» за 2002 год, целями деятельности товарищества являются:

- обеспечение управления территорией, в пределах которой находятся садовые земельные участки членов товарищества, ее обслуживание и эксплуатация в интересах членов товарищества в соответствии с целями, установленными в настоящем пункте;

- благоустройство и озеленение территории, поддержание ее в состоянии, отвечающем современным культурно-эстетическим требованиям;

- создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения садоводства, огородничества;

- создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры территории, имущественных и иных объектов общего пользования;

- ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования за счет средств товарищества как собственными силами товарищества, так и силами подрядных организаций и ИП, привлекаемых для этих целей на основе гражданско-правовых договоров;

- обеспечение рабочего состояние систем водоснабжения, электроснабжения, канализации в пределах домов и земельных участков членов товарищества, их аварийный и текущий ремонт;

- привлечение на договорной основе специализированных организаций и частных лиц для обеспечения правопорядка на территории, охраны имущества товарищества и имущества его членов.

Согласно п.4.1 Устава Товарищество может иметь в собственности или в оперативном управлении здания, сооружения, транспортные средства, оборудование, инвентарь, денежные средства и т.п.

Пунктом 4.3 Устава предусмотрено, что для непредвиденных расходов, потерь и убытков, ликвидации аварийных ситуаций товарищество формирует резервный фонд, который образуется путем ежеквартальные отчислений в размере 10% от суммы уплаченных членских взносов.

В силу п.5.1 Устава в качестве одного из источников формирования имущества товарищества устанавливаются следующие виды взносов членов товарищества: вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы.

Согласно п.5.3 Устава членские взносы вносятся всеми членами товарищества ежеквартально, в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Ежемесячный размер членских взносов один раз в год устанавливается Правлением товарищества с учетом количества его членов, сметы предстоящих расходов. Установленный Правлением на предстоящий календарный года размер ежемесячных членских взносов может быть изменен только решением общего собрания членов товарищества, принятым большинством не менее чем в 2/3 голосов об общего числа членов товарищества.

Просрочка оплаты членских взносов влечет начисление в пользу товарищества пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 16 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. (л.д. 15-33)

В случае отказа члена товарищества от добровольной уплаты членского взноса и пени товарищество вправе обратиться в суд с иском о принудительном взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Опытник-3» обратилось в заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за пользование общим имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 27696 рублей, пени- 27965 рублей, задолженность по оплате электроэнергии в размере 153 рублей 13 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Всего 58083 рубля 13 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Среднеахтубинского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Опытник-3» задолженности за пользование общим имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 27696 рублей, пени - 27965 рублей, задолженность по оплате электроэнергии в размере 153 рублей 13 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Всего 58083 рубля 13 копеек (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи Среднеахтубинского судебного района судебный приказ № отменен по возражениям должника. (л.д.11)

Согласно представленному истцом расчету, по заявленным им уточненным исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет задолженность за содержание имущества общего пользования за 2022 год (с ДД.ММ.ГГГГ) - по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 332 рубля 50 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, по заявленным им уточненным исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 имеет задолженность за содержание имущества общего пользования за 2022 год (с ДД.ММ.ГГГГ) – по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 562 рубля 50 копеек.

Также согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам произведено начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет: с ФИО1 - 3 913 рублей 80 копеек, с ФИО3- 2670 рублей 03 копейки.

Согласно представленному чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погашены задолженности по взносам в размере 6562 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2670 рублей 03 копейки, а всего 9232 рубля 53 копейки внесены на счет СНТ «Опытник-3», в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ФИО3

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их арифметически верными, соответствующими решениям общих собраний, установленным периодам их начисления в пределах заявленных истцом периодов взыскания, а также в части процентов за пользование чужими денежными средствами - положениям ст.395 ГК РФ.

Вопреки доводам стороны ответчика, ФИО1, являясь собственником земельного участка, расположенного в пределах территории СНТ «Опытник-3» и не являясь членом указанного товарищества, обязана вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что отсутствует подтверждение нахождения садового участка, принадлежавшего ФИО1 в границах СНТ «Опытник-3», а также о том, что ответчик не пользовался объектами инфраструктуры СНТ «Опятник-3», поскольку утверждение ответчика о нахождении земельного участка за пределами СНТ «Опытник-3» в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел, напротив согласно плану застройки СНТ «Опятник-3» расположение земельного участка на территории СНТ сомнений не вызывает.

Более того из материалов дела следует, что данный земельный участок образован в границах созданного в 1995 году СНТ «Опытник-3», что подтверждается схемой расположения садоводческого общества, тогда как Федеральный закон№ 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных садоводческих товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории.

Ссылки ответчика на то, что выписка из ЕГРН содержит указание на расположение земельного участка на землях населенных пунктов не исключает территориальную принадлежность участка к СНТ «Опятник-3», так как вид разрешенного использования по прежнему указан – для ведение садоводства.

Таким образом, поскольку земельный участок ответчика располагается в границах земельного участка, предоставленного истцу для размещения садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «Опытник-3», в границах размещения объектов инфраструктуры, принадлежащих истцу и обслуживаемых истцом, ответчик вправе пользоваться определенным имуществом товарищества, соответственно обязана нести расходы по его созданию и содержанию, в размере, соответствующем размеру взносов членов товарищества, при отсутствии между сторонами индивидуального договора, устанавливающего иной размер таких расходов для лица, не являющегося членом товарищества.

Решения общего собрания членов СНТ «Опытник-3» в части установления таких взносов не отменено и не изменено в установленном законом порядке, а следовательно, обязательно к исполнению.

Размер оплаты для ответчика не превышает размер взносов для членов товарищества.

Доводы стороны ответчика о том, что СНТ «Опытник-3» не производится какая-либо хозяйственная деятельность по содержанию территории СНТ, отсутствует какое-либо общее имущество, на содержание которого требуется несение расходов, ответчик не пользуется общим имуществом и услугами СНТ, в связи, с чем и не должна нести какие-либо расходы в виде уплаты взносов, признаются судом несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными стороной истца документами.

Так, из представленных истцом отчетов следует, что из членских взносов СНТ «Опытник-3» производится оплата поставляемых СНТ услуг, связанных с его электроснабжением (ПАО «Волгоградэнергосбыт»), с ремонтом и обслуживанием общего имущества СНТ (дорог, линий электропередач, электрооборудования и т.п.), выплатой заработной платы, оплатой работы юристов и других нужд СНТ.

СНТ «Опытник-3» имеет общее имущество - в частности трансформаторную подстанцию, что следует из акта об осуществлении технологического присоединения № 55 от 09.04.2025 года; СНТ «Опытник-3» с ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключен соответствующий договор на электроснабжение для общих нужд – освещение улиц. В СНТ «Опытник-3» имеются подъездные дороги, линии ЛЭП, помещение правления. Также в силу ведущейся хозяйственной деятельности в СНТ «Опытник-3» ведется бухгалтерское обслуживание, сдается отчетность, в штат принят бухгалтер, при необходимости заключаются договора ГПХ для выполнения необходимых работ и текущего ремонта общего имущества; проводится работа с должниками, осуществляется юридическое обслуживание, ведется административная работа, производится покос травы, мероприятия по замене устаревших сетей и столбов ЛЭП. Проведение указанных работ и мероприятий имеет отражение в представленных истцом отчетах по расходам.

Таким образом, наличие имущества общего пользования на территории СНТ - дороги, пожарного проезда, линии электроснабжения, трансформаторной подстанции, сети водоснабжения, административного помещения и т.п., подтверждается пояснениями стороны истца, отчетами по содержанию общего имущества и обеспечения жизнедеятельности товарищества, решениями общих собраний об установлении взносов на содержание общего имущества, а также представленными фотографиями, на которых изображена территория СНТ.

Дополнительное предоставление правоустанавливающих документов на общее имущество СНТ, при наличии иных доказательств его наличия, в данном случае не требуется.

Кроме того, в 2024 году СНТ «Оптытник-3» была выделена федеральная субсидия в размере 309 332 руб. на возмещение расходов, произведенных на содержание общего имущества, что подтверждает факт наличия такого имущества и правомерность расходования взносов на его содержание, так как субсидия выдается только при условии законности всех проведенных мероприятий.

Неисполнение членами СНТ и собственниками земельных участков на территории СНТ обязательств по внесению платы за содержание и обслуживание общего имущества и, как следствие, недостаточность средств и доходов СНТ может являться одной из причин, способствующих ненадлежащему содержанию и обслуживанию общего имущества, то есть неисполнение обязанностей собственниками и владельцами участков по внесению платы либо членских взносов, имеющих по существу одинаковое назначение, создает угрозу нарушения прав и законных интересов СНТ и препятствует исполнению обязанностей органов управления СНТ по содержанию и ремонту имущества общего пользования.

Таким образом, доводы стороны ответчика об отсутствии у нее установленных законом оснований для несения обязанности по уплате взносов на обеспечения деятельности СНТ не нашли своего подтверждения.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных им требований, судом учитывается следующее.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Статьей204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

В п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст.204 ГК РФсрок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи204 ГК РФначавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи6, пункт 3 статьи204 ГК РФ).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом с заявлением о вынесении судебного приказа СНТ «Опытник-3» обратились изначально к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

В 2022 году действовала поквартальная система уплаты членских взносов, то есть срок взносов за второй квартал 2022 года истекал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть по самому раннему периоду взыскания срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, при этом к мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Среднеахтубинского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Опытник-3» задолженности за пользование общим имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 27696 рублей, пени - 27965 рублей, задолженность по оплате электроэнергии в размере 153 рублей 13 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Всего 58083 рубля 13 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, после чего истец обратился в суд по вопросу взыскания задолженности в исковом порядке.

Таким образом, истцом требования за весь обозначенный им период задолженности заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности, без его пропуска, основания для отказа в иске по указанному основанию отсутствуют.

То обстоятельство, на которое указано ответчиком, что Устав СНТ не приведен в соответствие с требованиями действующего законодательства (ФЗ-217 от 29.07.2017 года), при отсутствии доказательств нарушения данным Уставом прав истца, не свидетельствует об отсутствии правоспособности СНТ «Опытник-3», в том числе правомочий по вопросам обращения в суд с исками о взыскании имеющихся у членов СНТ и индивидуальных садоводов задолженностей по оплате взносов.

Таким образом, поскольку ответчиком, в нарушении имеющейся у нее обязанности, оплата установленных в СНТ взносов не производилась, что привело к образованию задолженности, заявленные исковые требования истца являются обоснованными и в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3913 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д.7-8).

Суд полагает, что судебные расходы, с учетом процессуального поведения подлежат возмещению ответчиком ФИО8, поскольку ответчик ФИО3 иск признал, задолженность погасил.

Поскольку заявленные истцом исковые требования, с учетом их уточнения, удовлетворены судом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате госпошлины, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований, согласно положениям ст.333.19 НК РФ, то есть в размере 4000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ,часть 4 статьи 1ГПК РФ,часть 4 статьи 2КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35ГПК РФ,статьи 3,45КАС РФ,статьи 2,41АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Истцом СНТ «Опытник-3» понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей за подготовку и подачу иска и участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за каждое последующее судебное заседание оплата произведена из расчета 4000 рублей за одно судебное заседание, а именно за ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей, платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 4000 рублей.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, количества участия в судебных заседаниях, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере, что, по мнению суда, является разумным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Опытник-3» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

.....> № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Опытник-3» (ИНН №) задолженность за содержание имущества общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14332 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 913 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Опытник-3» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Бескоровайнова Н.Г.

Решение в окончательной форме принято 12 января 2026 года (31 декабря 2025 года, с 01 по 11 января 2026 года выходные дни).

Судья: подпись Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-1457/2025,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде