Уголовное дело №70RS0006-01-2025-000736-41

№1-128/2025

Приговор

именем Российской Федерации

г.Асино 7 июля 2025 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе: 

председательствующего – судьи Воронецкой Н.Ю., 

при секретаре Лоренц О.Е., 

с участием: государственного обвинителя Мондонен В.В., 

подсудимого Ц

защитника – адвоката Трушиной Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б, (иные данные)

находящегося по настоящему делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый Б в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка (номер) Асиновского судебного района (адрес) от (дата), вступившему в законную силу (дата), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), к административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, вновь (дата) в 22.00 час. в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) (номер) (далее по тексту Правила дорожного движения), умышленно, с целью поездки, управлял автомобилем (иные данные) (номер) в состоянии алкогольного опьянения, начав движение в (адрес) и двигаясь на указанном автомобиле на 56 км. автодороги Камаевка-Асино-(адрес) был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес), которым в 22.44 час. этого же дня был отстранен от управления автомобилем, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого он отказался и (дата) в 00.27 час. в ОГБУЗ «(адрес) больница» с согласия Б было проведено его медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Lion Alcolmeter 500», в результате которого у Б было установлено состояние алкогольного опьянения - содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,54 мг/л.. 

В судебном заседании подсудимый Б виновным себя признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания. 

При допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания он пояснял, что на основании постановления мирового судьи судебного участка (номер) Асиновского судебного района (адрес) от (дата) он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ему назначен административный арест сроком 10 суток.

Однако, (дата) употребив 1,5 л. пива 4,3% алкоголя после 22 час., находясь в (адрес), не имея права управления транспортными средствами, он сел за управление принадлежащего ему автомобиля марки (иные данные) двигаясь в (адрес) по автодороге Камаевка-Асино-Первомайское на 56 км. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которым признался в употреблении спиртного – пива, за что с применением средств видеоаудиофиксации он был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что он согласился, в связи с чем был доставлен в ОГБУЗ «(адрес) больница», где был ознакомлен с прибором анализатора и свидетельством о его поверке, продув в который у него было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,57 мг/л. и 0,54 мг/л, с чем он согласился, а также у него был изъят биологический материал – моча. После чего сотрудником полиции у него был изъят автомобиль (том (номер) л.д.91-96). 

Показания Б были проверены на месте совершения преступления, о чем составлен протокол, из содержания которого следует, что подсудимый указал на место - обочину автодороги Камаевка-Асино-Первомайское на 56 км. с правой стороны по ходу движения из (адрес) в (адрес), где (дата) находясь за управлением автомобиля марки «(иные данные) в состоянии алкогольного опьянения он был остановлен сотрудниками ДПС (том (номер) л.д.100-103).

Оценивая показания Б, суд приходит к выводу о принятии их в основу приговора, так как в целом они последовательны, полностью согласуются и подтверждены другими доказательствами по делу и в своей совокупности однозначно свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Так, согласно показаниям свидетеля В, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес), оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, (дата) в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС Ж в 22.44 час. на 56 км. автодороги Камаевка-Асино-(адрес) ими был остановлен автомобиль марки «(иные данные) движущийся из (адрес) в (адрес) под управлением Б, не имеющего права управления транспортными средствами и имеющего признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, что последний не отрицал, пояснив, что употреблял пиво. В связи с чем Б был приглашен в патрульный автомобиль, где с использованием системы видеофиксации, после разъяснения прав, был отстранен от управления указанным автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался, согласившись при этом пройти медицинское освидетельствование. После чего Б был доставлен в ОГБУЗ «(адрес) больница», где у него было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,54 мг/л. и его биологический материал был направлен в (адрес) наркологический диспансер. Также было установлено привлечение Б к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста. После чего вышеуказанный автомобиль им был изъят, а материалы дела об административном правонарушении переданы в отдел дознания МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес). При этом время на видеорегистраторе разнится со временем составления протоколов на 2 мин. (том (номер) л.д.68-71). 

Указанные обстоятельства свидетель В изложил в рапорте (том (номер) л.д.8).

Аналогичные показания показаниям свидетеля В об обстоятельствах отстранения Б от управления автомобилем марки (иные данные) с признаком алкогольного опьянения и проведения освидетельствования на состояние опьянения в ходе дознания даны свидетелем Ж, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) (том (номер) л.д.64-67).

Показания указанных выше свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела. 

Протоколом, согласно которому Б, управлявший автомобилем (иные данные), в 22.44 час. (дата) на 56 км. автодороги Камаевка-Асино-(адрес) был отстранен от управления в связи с наличием у него признака, позволяющего полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта (том (номер) л.д.10). 

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, акту, чекам и выписке ОГБУЗ «(адрес) больница» и справке ОГБУЗ «(адрес) наркологический диспансер» в связи с отказом Б, управлявшего автомобилем (иные данные), от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, (дата) в ОГБУЗ «(адрес) больница» при помощи технического средства измерения «Lion Alcolmeter 500» в отношении него было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом первый результат в 00.09 час. составил - 0,57 мг/л., второй результат в 00.27 час. составил 0,54 мг/л., а также был отобран биологический материал – моча, в котором обнаружен этанол -1,583+-0,206 г/л и установлено состояние опьянения (том (номер) л.д.11,19-22).

(дата) инспектором ДПС В у Б был изъят принадлежащий ему автомобиль (иные данные) который как и диск с записью с видеорегистратора были изъяты у него дознавателем, а также в орган дознания им переданы составленные при задержании Б документы, которые были осмотрены дознавателем, зафиксированы их индивидуальные признаки и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколами изъятия, выемки и осмотра, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, карточкой учета и свидетельством о регистрации транспортного средства.

При этом в ходе осмотра указанной видеозаписи зафиксированы остановка автомобиля (иные данные) (дата) в 22.45 час. на 56 км. обочины автодороги Камаевка-Асино-Первомайское, установление у Б, находящегося за управлением указанным автомобилем, признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, порядок отстранения последнего от управления транспортным средством, его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больницу, о чем были составлены документы (том (номер) л.д.12,31-33,37-45,50-63). 

Факт управления Б автомобилем (иные данные), в отмеченное при описании преступного деяния время, также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ от (дата) (том (номер) л.д.25).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка (номер) Асиновского судебного района (адрес) от (дата), вступившему в законную силу (дата), Б был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, - за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим право управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначен административный арест на срок 10 суток, который им отбыт (дата), что также подтверждается справками МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) (том (номер) л.д.34,78,79 и 81).

Все вышеприведенные доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора. 

Суд считает, что у свидетелей нет причин оговаривать подсудимого, их показания, положенные в основу приговора, не противоречат друг другу и согласуются с показаниями подсудимого, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой- либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. 

Суд находит, что сотрудниками полиции порядок и основания предъявления Б требований о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и дальнейшее направление его на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение с соответствующим оформлением процессуальных документов не нарушены, как не нарушен и порядок прохождения Б медицинского освидетельствования на состояние опьянения и соответствующее оформление акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. 

Остальные доказательства, исследованные в судебном заседании стороной обвинения, по мнению суда, не являются документами, имеющими доказательственное значение для настоящего дела, в связи с чем в приговоре не приводятся.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Б доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Судом установлено, что Б, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в указанные в установочной части приговора месте и время, умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, зная о привлечении его к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В силу положений п.2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации. 

Согласно п.11 и п.15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от (дата) (номер)н, при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. 

Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В силу ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

При этом, суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного Б, указание на нарушение им п.1.3 Правил дорожного движения РФ, так как данная норма устанавливает общие обязанности для водителей и ее нарушение не находится в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями. 

Кроме того, суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на привлечение Б к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка (номер) Асиновского судебного района (адрес) от (дата) за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как излишне вменное, что подтверждается указанным постановлением мирового судьи. При этом данное изменение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту,

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Б вину в совершении данного преступления признал, дал подробные показания об обстоятельствах дела, принимал участие в следственном действии и в содеянном раскаялся, он не судим и на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание. 

При этом, вопреки доводам защитника оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления в данном случае не имеется, поскольку совершенное Б противоправное деяние выявлено сотрудниками полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, при этом сам подсудимый каких либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершил, сведений, которые бы не были известны сотрудникам правоохранительного органа не сообщил. 

Подсудимый имеет место регистрации и жительства, где проживает с супругой и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, занимается калымными работами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для назначения альтернативного вида наказания в качестве основного наказания, с учетом изложенных обстоятельств, имущественного и семейного положения подсудимого, назначает ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи полагая, что такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая категорию преступления, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.ст.81,104.1 УПК РФ:

- письменные материалы дела об административном правонарушении и DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения;

- автомобиль (иные данные), принадлежащий подсудимому на праве собственности и используемый им для совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

С целью исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, принятые по уголовному делу меры в обеспечение конфискации подлежат сохранению до исполнения приговора суда в данной части. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307- 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать Б виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев.

Срок основного наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала отбывания обязательных работ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении Б в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- письменные материалы дела об административном правонарушении и DVD-R диск с видеозаписью, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения;

- автомобиль (иные данные) хранящийся на территории МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес), расположенной по (адрес) в (адрес), конфисковать. 

Меры, принятые для обеспечения исполнения приговора, – арест, наложенный постановлением Асиновского городского суда (адрес) от (дата), на (иные данные) путем запрета на совершение с ним регистрационных сделок в ГИБДД, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля. 

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Асиновский городской суд (адрес).

Приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий (подписано) Воронецкая Н.Ю.