П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 15 февраля 2018 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н., 

с участием государственного обвинителя Рукавишниковой Т.Н.,

потерпевшего П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шайдакиной Л.Л., 

при секретаре Симахиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 15 июня 2012 года Курганским городским судом Курганской области (с учетом кассационного определения Курганского областного суда от 9 августа 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 14 октября 2016 года по отбытии наказания,

- 25 октября 2017 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 18 часов 21 июня 2017 года до 19 часов 24 июня 2017 года Ляшкевич, находясь в палате № ожогового отделения ГБУ «

<

данные изъяты>», расположенного в доме № по 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий П. сотовый телефон, стоимостью 10000 рублей, в чехле и с двумя сим-картами, не представляющие материальной ценности для П. После чего Ляшкевич с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб в размере 10000 рублей.

После изложения обвинения государственный обвинитель отказался от обвинения в части квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», предложил квалифицировать действия подсудимого Ляшкевича по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Ляшкевич в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, поддержав ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник Шайдакина Л.Л. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рукавишникова Т.Н. и потерпевший П. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Заслушав мнение участников процесса по заявленному подсудимым ходатайству, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился Ляшкевич, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, Ляшкевич осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая, что изменение государственным обвинителем обвинения не требует исследования доказательств по делу, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения данного ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изменением государственным обвинителем предъявленного Ляшкевичу обвинения, что не противоречит требованиям закона и не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого Ляшкевича по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ляшкевичем преступления, данные о личности подсудимого, неудовлетворительное состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем дачи подробных, признательных показаний в ходе производства предварительного следствия по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, образуемый в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ судимостью по приговору Курганского городского суда Курганской области от 15 июня 2012 года.

Исходя из изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Ляшкевича, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что ему не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не повлечет его исправление и достижение целей наказания. 

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Ляшкевичем преступление, а также для замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ или назначения наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость. Суд также применяет ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание Ляшкевичу в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Учитывая, что данное преступление совершено Ляшкевичем до его осуждения приговором Курганского городского суда Курганской области от 25 октября 2017 года, суд назначает окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Потерпевшим П. заявлен гражданский иск о взыскании с Ляшкевича в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что ущерб, причиненный преступлением в размере 10000 рублей подсудимым потерпевшему не возмещен, суд принимает решение о полном удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Ляшкевич в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Курганского городского суда Курганской области от 25 октября 2017 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поместить его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 15 февраля 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Курганского городского суда Курганской области от 25 октября 2017 года с 25 октября 2017 года по 14 февраля 2018 года. 

Гражданский иск П. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10000 (десять тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – тетрадь учета, переданную на хранение К., – считать возвращенной по принадлежности.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.Н. Благинин