№ 1-344/2023

36RS0005-01-2023-001281-53

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Воронеж 07 июня 2023 г.

Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Винокуровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Воронежа ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Урусова М.Н.,

секретаря судебного заседания – помощника судьи Волиной Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

кузьмин А.Б., 

<

персональные данные> судимого 18.10.2022 приговором Советского районного суда г.Воронежа по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, постановлением Советского районного суда г.Воронежа от 01.02.2023 заменено неотбытое наказание в виде 208 часов обязательных работ на 26 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытии срока наказания 05.05.2023 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору Советского районного суда г.Воронежа от 18.10.2022, вступившего в законную силу 31.10.2022, кузьмин А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Состоит на учете в филиале по Советскому району г.Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области с 17.11.2022. Постановлением Советского районного суда г.Воронежа от 01.02.2023 основное наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до настоящего времени не отбыто. 

Согласно ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается осужденным со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

ФИО2, игнорируя требования ПДД РФ, имея неснятую и непогашенную судимость, за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий, и, желая их наступления, 09.03.2023, понимая, что он лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, не имея крайней необходимости, сел за руль автомобиля «Лада GFK 110 VESTA», государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя данным транспортным средством, 09.03.2023, примерно в 23 часов 18 минут, у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу. 

ФИО2, будучи отстраненным сотрудниками ОБДПС ГИБДД от управления транспортным средством, в 23 часов 21 минуту 09.03.2023 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» №005136, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,561 мг/л., с результатом которого ФИО2 согласился. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, признал полностью. Подробные показании об обстоятельствах совершения преступления он дать отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, вместе с тем с тем подтвердил данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УКПК РФ показания, из которых следует, что водительское удостоверение на право управление транспортными средствами он получал в 1998 году в МРЭО ГИБДД 

<

адрес>. В 2018 году он поменял водительское удостоверение в связи с истечением срока. В сентябре 2021 его мама, Свидетель №1, приобрела автомобиль марки ««Лада GFK 110 VESTA», г/н № регион», который оформила на себя. Данным автомобилем управлял в основном он и был вписан в страховку. 18.10.2022 он был осужден Советским районным судом г.Воронежа по ч.1 ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Состоит на учете в Советском филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области с 17.11.2022. 09.03.2023 он находился в парке около своего дома по адресу: 

<

адрес>, где с друзьями распивал спиртные напитки, выпил бутылку пива «Балтика 7», объемом 1,5 л. Автомобиль марки «Лада GFK 110 VESTA», г/н № регион, был припаркован во дворе его дома по вышеуказанному адресу. Через некоторое время он решил поехать к своей подруге. С этой целью 09.03.2023, примерно в 23 часов 15 минут он, сел в находящийся у него в пользовании автомобиль марки «Лада GFK 110 VESTA», г/н № регион, при помощи ключа зажигания привел двигатель в рабочее состояние и, не имея крайней необходимости, начал движение, осознавая, что еще находится в состоянии алкогольного опьянения. 09.03.2023, примерно в 23 час. 18 мин., во время движения на вышеуказанном автомобиле у 

<

адрес> он был остановлен инспектором ДПС, который в ходе беседы почувствовал от него запах спиртного, спросил употреблял ли он алкогольную продукцию, на что он ответил, что употреблял вечером алкоголь. Сотрудниками ДПС были приглашены понятые, в присутствии которых инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, на что он ответил согласием. После того как он прошел освидетельствование при помощи данного прибора, данный прибор показал наличие у него в организме алкоголя в количестве 0,561 мг/л, с показаниями которого он согласился. После этого инспектором ДПС были составлены различные протоколы, в которых он расписался. Инспектор ДПС проверил его данные по базе и установил, что в 2022 году он был осужден Советским районным судом г.Воронежа по ч.1 ст.264.1 УК РФ и был лишен права управления транспортными средствами. Затем прибыл сотрудник полиции, который осмотрел и изъял автомобиль «Лада GFK 110 VESTA», г/н № регион, на котором он осуществлял движение, а также свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя Свидетель №1 на вышеуказанный автомобиль, ключ от замка зажигания. Автомобиль был доставлен в ОП №5 УМВД России по г.Воронежу для дальнейшего разбирательства. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 09.03.2023 он признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 90-93). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в должности инспектора ДПС взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу. Во время несения службы с инспектором ДПС Свидетель №3 по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Советского района г.Воронежа примерно в 23 часа 18 минут 09.03.2023 у 

<

адрес> ими был остановлен а/м «Лада GFK 110 VESTA», г/н № регион, под управлением кузьмин А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. При общении с ФИО2 они заметил у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Он спросил у ФИО2 употреблял ли он спиртные напитки перед тем как сесть за руль вышеуказанного транспортного средства, на что ФИО2 пояснил, что да, употреблял ранее алкоголь. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и сам ФИО2 Участвующим лицам был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер». После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился и продул в прибор, на дисплее которого отобразилось цифровое значение 0,561 мг/л, что означает состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО2 и понятые ознакомились и расписались. В последующем при проверке личности ФИО2 по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что он судим по ч.1 ст.264.1 УК РФ. В связи с чем, в его действиях могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. Для дальнейшего разбирательства была вызвана следственно-оперативная группа из ОП №5 УМВД России по г.Воронежу, а также предоставлен рапорт в дежурную часть ОП №5 УМВД России по г.Воронежу об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (л.д.25-27);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, аналогичными тем, которые даны свидетелем Свидетель №2 (л.д.45-47); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что у нее в собственности есть автомобиль марки «Лада GFK 110 VESTA», г/н № регион», которым управляет ее сын ФИО2 На данный автомобиль была оформлена страховка на ее имя, в страховой полис ОСАГО был вписан ее сын - ФИО2, у которого находились документы на автомобиль и ключи от автомобиля. 10.03.2023, точное время она не помнит, ей позвонил ее сын ФИО2 и сообщил, что принадлежащий ей автомобиль «Лада GFK 110 VESTA», г/н № регион, а также документы на него и ключи у него были изъяты сотрудниками полиции г.Воронежа, поскольку он управлял данным автомобилем в состоянии опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами. Также сын пояснил ей, что автомобиль находится на территории отдела полиции № 5, расположенного по адресу: 

<

адрес>. О том, что ее сын ФИО2 на момент отстранения его от управления транспортным средством не имел права управления транспортными средствами, она не знала;

- а также материалами дела:

- рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Свидетель №2 от 10.03.2023 об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (л.д. 9);

- протоколом № от 09.03.2023 об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.10);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.03.2023 г. и тестовым чеком алкотектора «Юпитер» № № от 09.03.2023 г., согласно которым у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,561 мг/л. (л.д.11,12);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у 

<

адрес>, на котором расположен автомобиль «Лада GFK 110 VESTA», г/н № регион, которым ФИО2 управлял в состоянии алкогольного опьянения, а также протоколом осмотра указанного автомобиля, признанного вещественным доказательством по делу, и иллюстрационными таблицами к протоколам (л.д.16-18, 55-62);

- протоколом осмотра свидетельства о регистрации транспортного средства № на имя ФИО3 на автомобиль «Лада GFK 110 VESTA», г/н № регион, ключа от замка зажигания вышеуказанного автомобиля, признанных вещественными доказательствами по делу, а также иллюстрационной таблицей к протоколу (л.д.49-54, 61-62);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 алкотектора «Юпитер» №, которым было установлено состояние опьянения у ФИО2, и свидетельства о поверке на данный прибор, признанных вещественными доказательствами по делу, а также протоколом их осмотра (л.д 30-38);

- копией приговора Советского районного суда г.Воронежа от 18.10.2022, вступившего в законную силу 31.10.2022, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д.21-24).

Давая оценку доказательствам по делу, суд приходит к выводу о том, что все изложенные выше доказательства исследовались в судебном заседании, нарушений при их получении, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено, и суд приходит к выводу, что все приведенные выше доказательства являются допустимыми, а их совокупность достаточна для вынесения в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет грамоту за участие в общественной деятельности, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, учитывает семейное положение подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, желание подсудимого принять участие в СВО. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении и оказание им помощи матери престарелого возраста, имеющей ряд хронических заболеваний. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения требований, предусмотренных ст.73 УК РФ суд не находит, т.к. приходит к выводу о том, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения требований, предусмотренных ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, т.к. преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Учитывая, что ФИО2 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Советского районного суда г.Воронежа от 18.10.2022, суд считает необходимым в соответствии со ст.70 УК РФ назначить ему наказание по совокупности приговоров, присоединив к дополнительному наказанию по настоящему приговору частично в виде 6 месяцев неотбытое дополнительное наказание по приговору Советского районного суда г.Воронежа от 18.10.2022.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 подлежит отбыванию наказания в колонии-поселении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров, присоединив к дополнительному наказанию по настоящему приговору частично в виде 6 (шести) месяцев неотбытое дополнительное наказание по приговору Советского районного суда г.Воронежа от 18.10.2022 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденному ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Поручить УФСИН России по Воронежской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. 

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Лада GFK 110 VESTA» г/н № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя ФИО3, ключ от замка зажигания, хранящиеся у свидетеля Свидетель №1, - оставить Свидетель №1 по принадлежности;

- алкотектор «Юпитер» №, свидетельство о поверке на прибор № №, хранящиеся у свидетеля Свидетель №2, - оставить хранить у Свидетель №2 

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Л.Н. Винокурова