Гражданское дело № 2-3468/20

74RS0031-01-2020-006923-54 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

с участием прокурора Коротицкой Е.Г., ФИО1,

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>. Указывает, что ответчик с 

<

дата обезличена> не проживает по данному адресу, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д.3). 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснила, что жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, ответчик приходится истцу сыном, в 1990 году сын заключил брак с ФИО4, из квартиры выехал в добровольном порядке, так как приобрел в собственность жилье для своей семьи. Ответчик за коммунальные услуги платежи не вносит. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, членом семьи истца не является.

Представитель истца ФИО5, действующий по ордеру 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д.19), в судебном заседании исковые требования и позицию своего доверителя поддержал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства (л.д.31-34). Назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием представителя ответчика в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика адвокат Кайгузин Е.В., действующий по ордеру 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д.25), в судебном заседании пояснил, что ему позиция ответчика по делу неизвестна, в связи с чем высказать свое мнение по заявленным требованиям не может.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании договора дарения от 

<

дата обезличена> (л.д.5), право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата обезличена> (л.д.35-39). 

Ранее на основании договора 3619 на приватизацию квартиры в совместную собственность от 

<

дата обезличена> указанное жилое помещение принадлежало ФИО6 (л.д.51-52). На момент приватизации в квартире были зарегистрированы по месту жительства: К. Ю.И., ФИО2, ФИО3, К. Е.А.

ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с К. Ю.И. с 

<

дата обезличена> (л.д.4).

<

дата обезличена> ФИО3 заключил брак с ФИО7 (л.д.7). 

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, поквартирной карточке, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес обезличен> на регистрационном учете состоит ФИО3 с 

<

дата обезличена>, К. Е.К. с 

<

дата обезличена> (л.д.27, 43, 48).

Из пояснений истца следует, что в настоящее время в квартире проживает истец с супругом ФИО6 ФИО7 (сноха истца) в добровольном порядке выехала из квартиры и снялась в регистрационного учета, ФИО3 (сын истца) также добровольно выехал из квартиры, но не снялся с регистрационного учета, К. Е.К. (внук истца) в квартире не проживает, но зарегистрирован по месту жительства, проживает и учится в 

<

адрес обезличен>.

В материалы дела представлен акт о не проживании от 

<

дата обезличена>, согласно которому ФИО3 фактически не проживает более 15 лет в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д.57).

Из акта о проживании от 

<

дата обезличена> следует, что ФИО3 проживал по адресу: 

<

адрес обезличен> с 

<

дата обезличена> (л.д.41).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, супруг истца, пояснил, что ответчик приходится истцу и свидетелю сыном. Из спорной квартиры ответчик выехал в добровольном порядке, забрал свои вещи 28 лет назад, так как приобрел собственное жилье, в настоящее время ответчик оставил семью, ушел к другой женщине, с семьей не общается. У ответчика имеется жилье в 

<

адрес обезличен>, в 

<

адрес обезличен>. Расходы по содержанию квартиры ответчик не несет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. С.А., супруга ответчика, пояснила, что с ответчиком заключили брак в 

<

дата обезличена>, стали жить у его родителей, через год – два переехали в свою однокомнатную квартиру по 

<

адрес обезличен>, потом в двухкомнатную по 

<

адрес обезличен>. Приобрели квартиру в 

<

адрес обезличен>, там обучается и проживает сын. Осенью 

<

дата обезличена> у ответчика появилась другая женщина, с 

<

дата обезличена> ответчик с семьей не проживает, проживает с другой женщиной. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, которое имеет лишь одно предназначение - для проживания в нем граждан.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик членом семьи истца не является, за коммунальные услуги платежи не вносит, в спорном жилом помещении не проживает длительное время, выезд из квартиры носил добровольный характер. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что право пользования спорным жилым помещением у ФИО3 утрачено, поскольку вышеприведенные положения закона на ФИО3 не распространяются, членом семьи собственника ответчик не является, обязанностей по оплате коммунальных услуг не исполняет, остался зарегистрированным в спорном жилом помещении. 

Суд считает, что регистрация ответчика в жилом помещении по адресу: 

<

адрес обезличен> нарушает права истца как собственника жилого помещения, который несет дополнительные расходы по коммунальным услугам за ответчика ФИО3 

Следует признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713.

Решение суда о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина для физических лиц составляет - 300 рублей.

Истцом при подаче иска госпошлина не оплачена. Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2020 года.