Дело № ___________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Гор. Шумерля 1 марта 2017 года

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Одрова Т.А.

При секретаре ФИО3

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Шумерлинской

межрайонной прокуратуры Чувашской Республики ФИО8

подсудимого ФИО1

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, "___" ___________ г. _____________

В совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. (далее по тексту мировой судья) ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года 6 месяцев.

По обстоятельствам дела, ФИО1 будучи ранее, на основании постановления Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу "___" ___________ г., с исчислением срока лишения специального права управлении я транспортными средствами с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, установленных постановлением Правительства РФ от "___" ___________ г. № ___________, "___" ___________ г., около 18 часов 50 минут, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, следовал за рулем автомашины марки «Ford Fusion» с государственным регистрационным знаком «А 757 НХ 21 РУС» по ........................ Республики. Тогда же у ........................ корпус 1 по вышеуказанной улице ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский», в ходе чего были выявлены признаки нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в ходе дальнейшего разбирательства отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании в суде первой инстанции ФИО1 вину не признал полностью. 

Мировым судьей был вынесен вышеуказанный приговор.

Не согласившись с данным приговором, адвокатом подсудимого ФИО1- ФИО7, и самим ФИО1 поданы апелляционные жалобы, в которых указано, что приговор мирового судьи является незаконным и необоснованным и подлежит отмене ввиду, соответствия выводов судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом:

1) мировой судья не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

2) выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности осужденного ФИО1.

Существенного нарушения в ходе производства по уголовному делу и УПК РФ, которые выразились в ограничении подозреваемого в защите прав на заявление ходатайств, предоставление доказательств и которые в итоге повлияли на вынесение мировым судьей законного и обоснованного судебного решения по делу.

Мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства защиты об оглашении показаний свидетеля защиты ФИО5,

В судебное заседание не были представлены записи видеорегистратора, несмотря на то, что инспектор ФИО6 предупредил, что ведется видеонаблюдение, а в машине ФИО2 работал видеорегистратор. Закон о полиции указывает на предупреждение совершения правонарушения или какого-либо преступления. Вместо пресечения правонарушения инспектор ГИБДД полтора часа наблюдал за машиной ФИО1 Ни одного законного обвинения со стороны обвинения не содержит неопровержимых доказательств, а недоказанные обвинения трактуются в пользу обвиняемого. Просят приговор мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. в отношении ФИО1 отменить и вынести в отношении осужденного оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

Обстоятельства преступления судом исследованы всесторонне.

Действия подсудимого ФИО1 по ст. 264. 1 УК РФ квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом, а также в ходе предварительного расследования не допущено.

Наказание определено ФИО1 с учетом целей и мотивов содеянного, характера и степени общественной опасности, личности виновного.

В приговоре мирового судьи приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные подсудимым, дана обоснованная оценка его доводам, имеющимся между доказательствами стороны обвинения и защиты противоречиям.

Согласно ст. 181 УПК РФ в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события.

На момент судебного рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 воспроизвести обстановку, соответствующую событиям "___" ___________ г., не представлялось возможным, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защитника о проведении следственного эксперимента.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.

Отказ суда в оглашении показаний свидетеля ФИО5 также является обоснованным, так как согласие сторон на оглашение показаний получено не было, существенных противоречий между показаниями свидетеля в суде и в ходе предварительного расследовании я также не имелось.

Суд учел все вышеизложенное, в том числе категорию преступления, форму вины, объект посягательства, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Суд приходит к выводу, что оснований для изменения приговора мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ от "___" ___________ г. не имеется, поскольку наказание подсудимому назначено с учетом содеянного, характеризующих данных на подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Мировой судья назначил ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 391, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. в отношении ФИО1 осужденного по ст. 264.1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката осужденного ФИО1- ФИО7 и осужденного ФИО1- без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1,48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий: