копия

Дело № 12-84/2020

УИД 03RS0015-01-2020-000879-51

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салават Республики Башкортостан 18 мая 2020 г.

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Хрипунова А. А., рассмотрев в здании городского суда по адресу: 

<

...> «а», жалобу Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Салаватского городского отдела УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 от 10 марта 2020 года о привлечении Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Салаватского городского отдела Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО1 от 10 марта 2020 юридическое лицо Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

При этом юридическому лицу вменяется нарушение законного требования судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ от 30.01.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства № ..., возбужденного в отношении должника Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, предметом исполнения по которому является предоставление Н.Д. жилого помещения с заключением договора найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет. С содержанием данного требования должник ознакомлен 30.01.2020, срок исполнения истек 10.02.2020, документов, подтверждающих исполнение, не представил.

Не согласившись с данным постановлением, Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан обратилась с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность данного постановления, недоказанность вины в совершении административного правонарушения, просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. При этом заявитель ссылается на то, что им предпринимались все зависящие от него меры по исполнению решению суда, однако отсутствие выделяемых на данные цели средств федерального и республиканского бюджета препятствует своевременному исполнению решения. На требование судебного пристава-исполнителя был дан своевременный ответ о невозможности исполнить данное требование в указанный в нём срок. 

Представитель Администрация городского округа г. Салават Республики Башкортостан по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить по изложенным основаниям.

Заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Салаватского городского отдела УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 в судебное заседание не явились, предоставили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, дело об административном правонарушении, материалы исполнительного производства № ... от 16.05.2019 года, материалы дела об административном правонарушении № 80, материалы гражданского дела № 2-756/2019, изучив доводы жалобы, считаю жалобу подлежащей удовлетворению, а оспариваемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением от 16 мая 2019 возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан на основании исполнительного листа от 07.05.2019 и вступившего в законную силу решения Салаватского городского суда от 25.03.2019. Предметом исполнения является предоставление ФИО4 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда в черте г. Салават и заключение с ней договора найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что по данному исполнительному производству с должника постановлением от 14.10.2019 взыскан исполнительский сбор. 

Судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела УФССП по Республики Башкортостан ФИО3 должнику предъявлено требование от 30.01.2020 об исполнении решения суда в 10-дневный срок со дня поступления данного требования, о получении должником 30.01.2020 данного требования свидетельствует отметка на нём. Срок исполнения данного требования с учетом положений ч.2 ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истек 10.02.2020, однако решение суда исполнено не было, что должник не отрицает, на тот момент отсрочка или рассрочка исполнения решения суда не предоставлялась, исполнительное производство приостановлено не было. Таким образом, законность требования судебного пристава-исполнителя и факт его неисполнения в установленный срок подтверждены материалами дела.

Доказательств надлежащего уведомления юридического лица в материалы дела не приобщено, однако протокол об административном правонарушении № 80 составлен 04.03.2020 с участием представителя юридического лица, действующей на основании доверенности защитника Мельниковой В.В. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручено лицу, действующему от имени юридического лица на основании доверенности, 04.03.2020. 

Между тем, при вынесении оспариваемого постановления от 10.03.2020 допущены существенные нарушения процессуальных норм.

Так, статьей 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства. В силу ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из постановления от 10.03.2020 о наложении штрафа, в нарушение положений ст. 29.7 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до вынесения постановления не заслушивались, такое право лицу предоставлено не было. Объяснения были вписаны защитником Мельниковой В.В. в текст уже вынесенного и объявленного ей постановления, из их содержания следует, что с постановлением о наложении штрафа не согласна. О том, что объяснения не были заслушаны до вынесения оспариваемого постановления, свидетельствует и то обстоятельство, что какой-либо оценки доводов защитника в оспариваемом постановлении не имеется, своего отражения в постановлении эти доводы не нашли, в том числе доводы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления допущены грубые нарушения процессуальных норм? которые не могут быть устранены при рассмотрении жалобы, а именно постановление о наложении штрафа от 10.03.2020 вынесено с нарушением положений ст. ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ, что является основанием для отмены оспариваемого постановления. На момент рассмотрения судом жалобы установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 17.15 КоАП РФ, не истек. При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему оспариваемое постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Салаватского городского отдела УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 от 10 марта 2020 года о привлечении Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ – удовлетворить, постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Салаватского городского отдела Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО1 от 10 марта 2020 г. по данному делу отменить, направить дело об административном правонарушении № 80 на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему оспариваемое постановление.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Салаватский городской суд РБ

Судья подпись Хрипунова А. А.

Верно. Судья Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу 

Секретарь суда

Решение вступило в законную силу

Секретарь суда 

Судья Хрипунова А. А.

Подлинник решения подшит в материал № 12-84/2020 Салаватского городского суда РБ