Мировой судья Вяткина М.Ю. Дело №10-102/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 05.12.2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Литвинова Д.О., при секретаре судебного заседания Мелешко А.К., с участием помощника прокурора Кировского АО г. Омска ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Зубкова А.В., рассмотрев в апелляционном порядке апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе г. Омска от 19.09.2017, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая обстоятельств совершения преступления, просил исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО3 совершил преступление через непродолжительное время после отбытия наказания, исключить из вводной части приговора указание погашенные судимости по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, снизить назначенное наказание до 8 месяцев лишения свободы. 

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель ФИО5, осужденный ФИО3, защитник ФИО6 апелляционное представление поддержали, просили его удовлетворить.

В соответствии с частью 7 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции с согласия сторон постановил рассмотреть апелляционную жалобу без проверки всех доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Доказанность вины ФИО3, квалификация его действий никем не оспаривается.

Судом первой инстанции данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 (явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном), обстоятельства отягчающие наказание (рецидив преступления).

При определении размера наказания судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, при определении порядка исполнения, назначенного ФИО3 наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, суд необоснованно принял во внимание совершение преступления через непродолжительное время после отбытия наказания, поскольку как следует из материалов дела, наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в Омском судебного района ДД.ММ.ГГГГ была погашена, а назначенное ему наказание по приговору, судимость по которому не погашена, он отбыл ДД.ММ.ГГГГ. 

Выводы суда о назначении наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ мотивированы.

Вид исправительной колонии определен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Назначенное ФИО3 наказание, вопреки доводам апелляционного представления, соответствует требованиям ст. ст. 43, 6, 60, УК РФ, является справедливым и обоснованным, а исключение из описательно-мотивировочной части мотива назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, ввиду совершения нового преступления спустя непродолжительное время после отбытия наказания, не влияет на справедливость назначенного ему размера наказания, поскольку данное обстоятельство было учтено судом лишь при определении порядка отбывания наказания, а не его размера. 

Кроме того, в соответствии со ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе судимости.

Из разъяснений указанных в Постановлении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» следует, что если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. 

Вместе с тем, в водной части приговора мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указано на наличие у ФИО3 судимостей по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 86 УК РФ, в отношении условно осужденных лиц судимость погашается по истечении испытательного срока.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Поскольку наказание по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отбыто ДД.ММ.ГГГГ, а по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ, по истечении испытательного срока, соответственно они являются погашенными, в связи с чем, суд не вправе был указывать их в водной части приговора. 

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора ссылку суда о судимостях у ФИО3 по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких – либо нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из мотивировочной части приговора ссылку на совершение преступления через непродолжительное время после отбытия наказания

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично. 

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Президиум Омского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.О. Литвинов 

Мотивированное постановление изготовлено на 08.12.2017