П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

04 сентября 2017 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя Киртянова П.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гумерова Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, органами предварительного расследования предъявлено обвинение в том, что он 03 августа 2017 года, около 03 часов, правомерно находился в доме 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 находясь в указанный день и время, в спальной комнате указанного дома, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их осуществлению, осознавая, что не имеет законных оснований распоряжаться чужим имуществом, из корыстных побуждений, свободным доступом из коробки, находящейся на шкафу, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 8000 рублей.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 прошел на кухню указанного дома, где из корзинки, находящейся в шкафу кухонного гарнитура, 

<

данные изъяты> похитил цепочку из золота, в виде четырех переплетенных цепей, стоимостью 35000 рублей, серьги из золота шарообразной формы с прорезями, стоимостью 8000 рублей, кольцо из золота с камнями «Фианит», стоимостью 5000 рублей, обручальное кольцо из золота, рифлёной формы, стоимостью 10000 рублей и обручальное кольцо из золота, стоимостью 10000 рублей. После чего, ФИО1 прошел в детскую комнату, где с компьютерного стола 

<

данные изъяты> похитил ноутбук «Lenovo 80 MJ» с зарядным устройством, общей стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и использовал его по-своему усмотрению в личных корыстных целях.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на общую сумму 96000 рублей, являющийся для последней, значительным.Органами предварительного расследования действия ФИО1, квалифицированы, и ему предъявлено обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Материалы настоящего уголовного дела направлены прокурором в суд в порядке ст.222 УПК РФ для рассмотрения по существу. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, за примирением, указав, что причиненный вред заглажен, претензий к нему, она не имеет.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник, заявленное ходатайство потерпевшей поддержали, и просят суд, прекратить дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, за примирением сторон в отношении ФИО1, так как он ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вред потерпевшему загладил.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя и других участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО1, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил потерпевшему причиненный вред. Между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение. При таких обстоятельствах условия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении него судом установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: цепочка из золота, сережки из золота, кольцо из золота с камнем Фианит, два золотых обручальных кольца и ноутбук «Lenovo» с зарядным устройством – оставить у потерпевшей Потерпевший №1, сняв с неё обязанность по их хранению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев