П Р И Г О В О Р

 к делу № 1-1/19 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 16 » августа 2019 года г.Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Тыль Н.А., при секретаре Федоровой Ю.В., с участием государственного обвинителя Стасюкевича С.А., подсудимого ФИО1, защитника Макеевой Н.Н. (удост. № 5528, ордер № 846761 от 26.06.2018 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не в/обязанного, образование среднее специальное, не работающего, неженатого, проживающего без регистрации по 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 25.06.2007 г. Выселковским райсудом Краснодарского края по ч.1 ст.139, п.«в» ч.2 ст.131, п.«в» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ - 5 лет л/свободы, со штрафом 10 000 рублей, с исполнением наказания в ИК общего режима. Освобожден 14.02.2012 г. по отбытии наказания; 2) 14.04.2016 г. мировым судьей с/участка № 127 Белореченского района по ч.1 ст.158,73 УК РФ - 1 г. л/свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, что совершено при следующих обстоятельствах.

02.03.2016 года около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь возле жилого дома по 

<

адрес>, действуя умышленно, в корыстных целях, тайно от окружающих, через открытую дверь зашел во двор домовладения, подошел к летней кухне, и путем свободного доступа через незакрытую дверь незаконно проник в помещение летней кухни, откуда похитил 9 стеклянных 10-литровых банок, стоимостью 150 рублей за 1 банку, на общую сумму 1 350 рублей, в банках находилось 90 литров виноградного вина домашнего изготовления, отжима 2015 года, стоимостью 100 рублей за 1 литр, на общую сумму 9 000 рублей, после чего с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 350 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 также не отрицал свою причастность к совершению кражи нескольких 10-литровых банок с домашним вином, что он совершил в ночное время 02.03.2016 года из летней кухни по 

<

адрес>, - по месту жительства ФИО2, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере.

Кроме признания своей вины, причастность подсудимого ФИО1 к совершению указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, а также свидетелей, данными в ходе предварительного следствия, что было оглашено судом.

Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО2, она проживает по указанному адресу. В сентябре 2015 года из своего винограда она приготовила вино, которое хранила в 10-литровых банках в летней кухне. Вечером 02.03.2016 года она видела, что все 9 банок с вином стоят на месте – на столе. Дверь в помещении кухни она не закрывает на замок. Легла спать, ночью посторонних звуков не слышала. Утром следующего дня она обнаружила пропажу вина, все 9 банок отсутствовали, о краже сообщила в полицию, со стоимостью похищенного согласна. Ущерб на сумму 10 350 рублей для нее значителен, т.к. получает пенсию 13 000 рублей, что хватает только на продукты питания. Сотрудники полиции ей вернули 8 стеклянных банок с вином и 1 пустую банку. Претензий к ФИО1 не имеет, иск подавать не будет. С ФИО1 не была знакома ранее, долговых обязательств перед ним не имеет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 - старшего оперуполномоченного ОМВД России по Белореченскому району, в сентябре 2015 года от дежурного ОМВД он узнал, что неустановленное лицо проникло в летнюю кухню по указанному адресу, откуда похитило 9 десятилитровых банок с вином домашнего изготовления, принадлежащих ФИО2, в связи с чем, он выехал на место происшествия, произвел необходимые процессуальные действия. В ходе ОРМ установили, что к краже причастен ФИО1, который дал явку с повинной и показал, где он оставил похищенное вино, которое позже изъяли с места обнаружения. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 при понятых также уверенно и подробно изложил обстоятельства кражи.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, 10.03.2016 года около 17 часов он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. В присутствии второго понятого и сотрудников полиции, а также гражданина ФИО1, они осмотрели территорию местности - в южном направлении от с.Леонтьевское Белореченского района, возле заброшенного здания табачной фабрики, где ФИО1 пояснил обстоятельства кражи, а после указал им домовладение, где совершил хищение нескольких банок вина, которые по одной банке перенес к заброшенному зданию, где спрятал похищенное. Около старых поливочных шлангов он указал на 8 штук стеклянные банки и пояснил, что их он похитил из кухни по ул.Выгонной с.Леонтьевское. Сотрудники полиции изъяли эти банки с вином, которые опечатали бирками, где он и второй понятой расписались. Из каждой банки вина взяли образцы для экспертизы. Также ФИО1 указал место, куда выбросил пустую банку из-под вина, которое выпил сам, а часть разлил. Эту банку также изъяли, опечатали биркой, вновь поставили подписи. ФИО1 в ходе осмотра вел себя уверенно, подробно рассказал все обстоятельства совершенного им преступления.

Свидетель ФИО5, который участвовал в качестве второго понятого при осмотре места происшествия, в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания.

Признавая показания потерпевшей и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым ФИО1, и направленности его умысла, не содержат противоречий и согласуются с письменными доказательствами по делу:

- протоколом явки с повинной от 10.03.2016 года, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что 02.03.2016 г. в ночное время он проник в кухню, расположенную во дворе домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил 9 банок, емкостью 10 лит., каждый, с домашним вином /т. 1 л.д.30/;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2016 года - помещения летней кухни во дворе домовладения № по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка и установлен факт кражи 9 стеклянных банок, емкостью 3 лит. с вином домашнего изготовления, принадлежащих ФИО6 /Т. 1 л.д.6-10/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории местности в южном направлении от 

<

адрес>, где в заброшенном помещении бывшей табачной фабрики обнаружено и изъято 8 стеклянных банок, емкостью 10 лит., с вином домашнего изготовления, и 1 пустая стеклянная банка, емкостью 10 лит., которые были похищены ФИО1 из летней кухни домовладения № по 

<

адрес> /Т.1 л.д.36-43/, что впоследствии было осмотрено /т.1 л.д.88-90/, признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д.91/, а после возвращен под сохранную расписку ФИО2 /т. 1 л.д.92-93/;

- заключением эксперта № 17/4-15756 от 29.09.2016 года, согласно которому содержимое 8 бутылок, емкостью 0,5 л., представленных на исследование, является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 10,8%, которая содержит комплекс признаков, характерных для натурального виноградного вина /т. 1 л. д.56-57/;

- заключением эксперта № 117/16 от 20.04.2016 года, согласно которому стоимость виноградного вина домашнего изготовления, отжима 2015 года, в количестве 90 литров оставляет 9 000 рублей, стоимость 9 стеклянных банок, объемом 10 литров - 1 350 рублей, а всего на сумму 10 350 рублей /т. 1 л. д.82-85/.

Выводы экспертных заключений не вызывают у суда сомнений в правильности и обоснованности методов исследования, и соответствии исходных данных выводам эксперта. Они подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу - показаниями потерпевшего и свидетелей, что дает суду основание положить их в основу приговора, и прийти к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, который не отрицал в судебном заседании причастность его к противоправному деянию.

Процессуальных нарушений, допущенных на стадии предварительного следствия, которые могли бы стать основанием для переквалификации действий подсудимого, судом не установлено, оснований для признания доказательств по делу недопустимыми и исключении их из числа доказательств также не усматривается.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая мотив, способ и цель совершения противоправного деяния, принимая во внимание наличие и направленность умысла подсудимого, а также оценку похищенного и материальное положение потерпевшей, суд пришел к выводу, что вина подсудимого доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснованна по п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к преступлению средней тяжести, материальное положение и личность виновного, имеющего непогашенную судимость, образующую рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, свидетельствующим о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания для подсудимого оказалось недостаточным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления.

Принимая во внимание наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить И.М. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, т.к. приходит к выводу, что его исправление возможно исключительно в условиях изоляции от общества, что сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом оснований для назначения дополнительной меры наказания судом не усматривается.

Оснований для применения по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 было совершено до вынесения мировым судьей с/участка № 127 Белореченского района приговора от 14.04.2016 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы, условно, то суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст.74 УК РФ – для отмены условного осуждения и исполнения наказания, в связи с чем, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края от 14.04.2016 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к одному году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на два года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28.06.2019 года (с момента задержания).

На основании ст.72 УК РФ, засчитать ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 28.06.2019 года по день вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 9 банок, емк.10 л. (каждый) с вином, 1 пустую стеклянную банку, 9 полиэтиленовых бутылок с остатками вина, хранящиеся у ФИО2, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: Тыль Н.А.