Дело №1-418/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

при секретаре Гудукиной А.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Гнетовой Ж.Н.,

потерпевшей Г.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Даниленко А.А., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.1, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут +++, более точное время следствием не установлено, он, нуждаясь в денежных средствах, не имеющий постоянного источника дохода, находился у павильона центра выдачи займов, расположенного по адресу: /// где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>»), путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений с целью оформления кредита и дальнейшей их растраты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику в сфере кредитования и желая этого, в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часов 00 минут +++, более точное время следствием не установлено, ФИО1 прошел в павильон центра выдачи займов, расположенный по адресу: ///, и при оформлении заявки в ООО «

<

данные изъяты>» на получение кредитных денежных средств указал заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: /// и размере ежемесячной заработной платы в сумме ... рублей, тем самым, обманывая и вводя в заблуждение сотрудника ООО «

<

данные изъяты>».

ООО «

<

данные изъяты>», рассмотрев заявку ФИО1, учитывая личность заемщика, заключили с последним договор займа №... от +++, во исполнение которого на имя ФИО1 в ООО «

<

данные изъяты>» был предоставлен заем денежных средств в сумме ... рублей 00 копеек. После чего ФИО1 вышеуказанными денежными средствами в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил хищение принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>» денежных средств в сумме ... рублей 00 копеек путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, +++ период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 в подъезде дома, расположенного по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств со счета №... открытого в операционном офисе «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: /// банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №..., принадлежащих Г., с использованием найденной ранее им карты, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, +++ в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, проследовал к банкомату ПАО «

<

данные изъяты>», установленному по адресу: /// где, используя известный ему код доступа, в 15 часов 10 минут +++ со счета №..., открытого в операционном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, с банковской карты ПАО 

<

данные изъяты>» №..., выпущенной на имя Г., снял, то есть тайно похитил денежные средства в сумме ... рублей. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в 15 часов 12 минут +++ с использованием вышеуказанного банкомата со счета №..., открытого по вышеуказанному адресу, с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №... выпущенной на имя Г., снял, то есть, тайно похитил, денежные средства в сумме ... рублей. После чего посредством проведения операции в магазине по адресу: /// в 16 часов 01 минуту +++ оплатил приобретение табачных изделий, тем самым, со счета №..., открытого в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: /// с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №..., выпущенной на имя Г., тайно похитил денежные средства на общую сумму ... рублей. С похищенным ФИО1 скрылся.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Г. денежные средства на общую сумму ... рублей, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Данные действия ФИО1 квалифицированы органом следствия:

по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>» по ч.1 ст.159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений;

по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Г., по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Г. и представитель ООО 

<

данные изъяты>» К. обратились с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Причиненный вред подсудимым заглажен полностью, претензий к подсудимому они не имеют.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Защитник считал возможным по указанному основанию дело прекратить. Государственный обвинитель возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим и загладил причиненный потерпевшим вред, препятствий к прекращению дела за примирением сторон не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявленные потерпевшей и представителем потерпевшего ходатайства удовлетворить, и уголовное дело прекратить.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.1 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности за указанные преступления.

По вступлении постановления в законную силу:

избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить; хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: выписку по счету №... карты ПАО «

<

данные изъяты>» №... на имя Г., CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: ///, сведения о движении денежных средств со счета, договор микрозайма «

<

данные изъяты>» от +++, соглашение №... о вопросах взаимодействия от +++, заявку-анкету на предоставление микрозайма «

<

данные изъяты>» от +++, согласие на обработку персональных данных, согласие на получение кредитного отчета от +++ – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.В. Суслов