Дело № 12-698/2017

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2017 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Бессараб Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО2 *** от 25.10.2017 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением *** от 25.10.2017 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО2 ФИО1 признана виновной в нарушении ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласна с вышеуказанным постановлением, ею подана жалоба. В обоснование указано, что ФИО1 действительно является собственником транспортного средства «*», государственный регистрационный знак Е *** ЕС/125RUS, однако в момент фиксации техническим средством административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании ФИО3, который управлял автомобилем. Просит вышеуказанное постановление - отменить, производство по делу - прекратить. Одновременно просит восстановить срок обжалования, поскольку о наличии постановления *** от 25.10.2017 ФИО1 стало известно 24.10.2017.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности – ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Приморскому краю высказала возражения относительно доводов жалобы.

С учетом отсутствия сведений о направлении в адрес ФИО1 копии обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности, процессуальный срок для обжалования подлежит восстановлению. 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО3, *** года рождения, пояснил, что действительно 20.10.2017 в 17 часов 55 минут - в момент фиксации административного правонарушения - он управлял транспортным средством «*», государственный регистрационный знак Е *** ЕС/125RUS, и превысил установленную скорость движения.

В подтверждение пояснений свидетелем представлен страховой полис серии ЕЕЕ №***, в котором он указан в качестве лица, допущенного собственником к управлению транспортным средством, а также водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и договор аренды транспортного средства №9 от 22.03.2017. 

Изучив доводы жалобы, выслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем доказательствам и обстоятельствам, при которых было совершено правонарушение, суд приходит к выводу, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО2 *** от 25.10.2017 подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Как следует из постановления *** от 25.10.2017 ФИО1, как собственник автомобиля «*», государственный регистрационный знак Е *** ЕС/125RUS, привлечена к административной ответственности за превышение установленной скорости движения, которое было зафиксировано техническим средством.

Вместе с тем, в судебном заседании с достоверностью установлен факт управления транспортным средством ФИО3 

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО2 *** от 25.10.2017 - подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО2 *** от 25.10.2017, которым ФИО1 признана виновной в нарушении ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 10 дней.

Судья Т.В. Бессараб