Дело 12- 321/2018 29 октября 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга А.А. Токарь, рассмотрев жалобу Акционерного общества «Мэлон Фэшн Груп» на постановление начальника отдела по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14.11.2017 к протоколу № 1073 от 31.10.2017 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела по Адмиралтейскому району УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу Чайки В.В. № 1073 от 14.11.2017 АО «Мэлон Фэшн Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27.04.2018 по делу № 12-152/2018, постановленным по жалобе защитника АО «Мэлон Фэшн Групп», указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14.08.2018 по делу № 7-997/18, постановленным по апелляционной жалобе защитника АО «Мэлон Фэшн Групп», решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга отменено, дело направлено на новое рассмотрение в названный суд, снованием к отмене явились отсутствие надлежащего уведомления привлекаемого лица на дату рассмотрения дела и необоснованное отклонение доводов защитника АО «Мэлон Фэшн Групп» о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан иным юридическим лицом.

При новом рассмотрении дела защитник АО «Мэлон Фэшн Групп» в судебное заседание явился, права защитника лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, предусмотренные ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, ему разъяснены и понятны. 

Защитник АО «Мэлон Фэшн Групп» на удовлетворении жалобы настаивал, полагая незаконным постановление начальника отдела по Адмиралтейскому району УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу № 1073 от 14.11.2017, ссылаясь на то, что допуск к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 не совершал, поскольку на основании договора о возмездном оказании услуг № 5 от 31.01.2014 мероприятия по организации мероприятий по предотвращению потерь товарно-материальных ценностей, возникающих в процессе торговли, на территории торговых помещений АО «Мэлон Фэшн Групп», в том числе в ТК «Сенная» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. 3, осуществляет ООО «Рубикон» силами своих штатных сотрудников, выявленный без патента на осуществление деятельности по профессии: администратор зала, контролер гражданин Республики Узбекистан ФИО1 является сотрудником ООО «Рубикон», указанные сведения были представлены в ходе проведения административного расследования, однако не учтены при установлении виновности привлекаемого к административной ответственности юридического лица и вынесении оспариваемого постановления, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Выслушав доводы защитника АО «Мэлон Фэшн Групп», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 06.10.2017 в 12:40 часов, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения № 15/4-1236 от 04.10.2017, сотрудниками ОИК отдела по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в отношении АО «Мэлон Фэшн Груп», юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. 10-я Красноармейская, д.22, лит.А, пом.1-Н, место фактического осуществления деятельности: Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. 3 (ТК «Сенная»), в помещении магазина «Зарина», выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который осуществлял на момент проверки трудовую деятельность в качестве администратора зала, контролера, при отсутствии у него патента на осуществление деятельности по профессии: «администратор зала» (контролер), что является нарушением п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ»; постановлением от 10.10.2017 по делу № 5-537/2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1-3 данной статьи, в том числе привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, объективная сторона данного правонарушения характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, у которого нет разрешения на работу либо патента на право занятия трудовой деятельностью в Российской Федерации, если указанное разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), при этом, применительно к ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. 

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором; в силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать как на основании трудового договора, так и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из буквального толкования приведённых правовых норм следует, что работодателем признаётся лицо, для которого работник выполняет определённую трудовым соглашением трудовую функцию за обусловленную плату с подчинением принятым у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка и локальным нормативным актам, следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, установлению подлежало наличие факта трудовых отношений с конкретным работодателем.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.ч. 2, 4 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из срочного трудового договора от 05.10.2017, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Рубикон», выполняя для работодателя обязанности «администратор зала» на объектах, перечисленных в приложении № 1 к трудовому договору (п.п. 1.1, 2.1, 2.2), при этом работнику установлена заработная плата в размере 24 000 рублей в месяц (п. 4.1), договор с ФИО1 подписан генеральным директором ООО «Рубикон», который уполномочен на приём и увольнение сотрудников. 

Из договора возмездного оказания услуг № 5 от 31.01.2014, и дополнительного соглашения № 15 от 20.07.2016, заключенных между АО «Мэлон Фэшн Групп» и ООО «Рубикон» следует, что исполнитель - ООО «Рубикон» организует единую систему мероприятий по предотвращению потерь товарно-материальных ценностей, возникающих в процессе торговли на территории заказчика - АО «Мэлон Фэшн Групп», в магазинах «Love Republic», «befree», «Zarina», в том числе расположенных в ТК «Сенная» по адресу Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д.3, лит.С.

Согласно дополнительному соглашению № 12 от 01.02.2016 к указанному договору, исполнитель - ООО «Рубикон» несет ответственность за допуск работников на объект заказчика - АО «Мэлон Фэшн Групп» без разрешительных и удостоверяющих личность документов для иностранных лиц – копии разрешений на работу. 

Таким образом, из толкования условий вышеперечисленных договоров в соответствии с правилами, установленными ст. 431 ГК РФ, применительно к ранее упомянутым правовым нормам следует, что работодателем ФИО1 является ООО «Рубикон».

Данное обстоятельство также подтверждено представленными защитником АО «Мэлон Фэшн Групп» в ходе рассмотрения дела счетами на оплату предоставленных услуг по обеспечению персоналом в соответствии с договором возмездного оказания услуг № 5 от 31.01.2014 и платёжными поручениями, из которых следует, что фактическое оказание услуг по организации мероприятий по предотвращению потерь товарно-материальных ценностей на территории магазинов АО «Мэлон Фэшн Групп», в том числе в магазине «Зарина» («Love Republik») на территории ТК «Сенная» по адресу: ул. Ефимова, д. 3, осуществляло ООО «Рубикон». 

Однако при проведении административного расследования осуществлявшим проверку органом УВМ ГУМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга данные обстоятельства не были исследованы, документам и доводам, представленным представителем и защитником АО «Мэлон Фэшн Групп», не дана оценка в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10.10.2017, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в рамках которого получено объяснение директора магазина «Зарина» («Love Republik») ФИО2 о том, что последняя проверила у ФИО1 документы и о том, что данный гражданин осуществлял в магазине функции по контролю за действиями покупателей, подтверждением наличия трудовых отношений между АО «Мэлон Фэшн Групп» и ФИО1 не является, поскольку, исходя из полномочий, перечисленных в имеющейся в материалах дела доверенности, ФИО2 право приёма и увольнения работников не предоставлено, сведений о допуске ФИО1 к работе уполномоченным на приём и увольнением работников лицом к выполнению трудовой функции материалы административного расследования не содержат, то есть оснований полагать, что у ФИО1 и АО «Мэлон Фэшн Групп» возникли трудовые отношения путём фактического допуска его к работе уполномоченным лицом не имеется. При изложенных обстоятельствах начальник отдела по Адмиралтейскому району УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу не имель достаточных оснований для вывода о том, что АО «Мэлон Фэшн Групп» допустило ФИО1 к осуществлению трудовой функции в отсутствие разрешения на работу и наличии вины данного общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление начальника отдела по Адмиралтейскому району УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу № 1073 от 14.11.2017, вынесенное в отношении АО «Мэлон Фэшн Групп», подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы АО «Мэлон Фэшн Групп» срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление начальника отдела по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14.11.2017 к протоколу № 1073 от 31.10.2017 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Мэлон Фэшн Груп» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: (подпись) А.А. Токарь