Дело № 2а-588/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Алексеевка 

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н., 

при секретаре Гетманской И.В., 

с участием прокурора - помощника Алексеевского межрайонного прокурора Подзолковой Т.В.,

представителя административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области ФИО1, действующей на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 12.11.2015 года ФИО2 осужден по ст. 228 ч.2, 64, 228-3 ч.1, 69 ч.3, 71 ч.1 п.«в» УК Российской Федерации к 2-м годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания установлен ФИО2 с 12.11.2015 года по 11.12.2017 года.

ФКУ ИК-4 обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, на срок 3 года и применения к нему административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22.00 часов и до 06.00 часов, а также обязать явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, считает, что ограничения будут способствовать предупреждению совершения новых преступлений, поскольку осужденный нарушал установленный порядок отбывания наказания, имеет три взыскания, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно.

Административный ответчик признал административный иск, пояснений относительно административного иска не давал.

Заслушав мнения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, а также заключение помощника прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для установления административного надзора ФИО2, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой этой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускают ограничения со стороны публичных властей права на уважение личной и семейной жизни граждан, их жилища и корреспонденции, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений для охраны здоровья или нравственности или защиты прав, свобод других лиц. 

Согласно административного искового заявления в отношении ФИО2 должен быть установлен административный надзор в соответствии с п.4 ч.1 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011года №64-ФЗ независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за преступление предусмотренное ст.228-3 УК РФ.

Однако данные положения, на которые ссылается административный истец в данном случае применяться не могут, поскольку, совершенное ФИО2 преступление не относится к преступлениям, подпадающим под действие п.4 ч.1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку законом установлено совершение двух и более преступлений, предусмотренныхчастью первой статьи 228,статьей 228.3 частью первой статьи 231,частью первой статьи234.1Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 12.11.2015 года видно, что ФИО2 осужден по ст. 228 ч.2 и ст.228-3 ч.1 УК Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии двух и более преступлений определенных п.4 ч.1 ст.3 Закона.

Судом установлено, что совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ является умышленным тяжким преступлением, за совершение которого также может быть установлен административный надзор по п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Однако преступление, совершенное ФИО2 по ст.228 ч.2 УК РФ подпадающее под часть 1 ст.3 Закона, за которое административный надзор устанавливается в отношении указанного лица, при наличии оснований, предусмотренныхчастью 3настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную судимость, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений и ст. 228-3 ч.1 УК Российской Федерации, которое относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, подтверждается объяснениями представителя административного истца, материалами дела, в том числе личного дела, характеристикой на осужденного от 25.09.2017 года, справкой о взысканиях осужденного, что ФИО2 за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет 3 взыскания, которые не сняты и не погашены. 

Обстоятельств свидетельствующих о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания суду не представлено, доказательств этого в личном деле ФИО2 не имеется.

На момент рассмотрения административного иска доказательств подтверждающих совершение ФИО2 уголовного преступления подпадающего под установление административного надзора при наличии оснований, предусмотренныхчастью3настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступлений определенных ч.1 ст.3 Закона не установлено.

Доказательств подтверждающих совершение ФИО2 уголовного преступлении подпадающего под установление административного надзора независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления ч.2 ст.3 Закона административном истцом не представлено.

Изучив материалы дела суд не находит оснований для установления административного надзора в отношении ФИО2, поскольку отсутствуют основания для установления административного надзора, предусмотренные ст. 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 29.07.2017года). 

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей отнести за счет муниципального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФКУ «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Белгородской области» к ФИО2 об установлении административного надзора отказать.

Расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей отнести за счет бюджета муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Алексеевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Судья Е.Н. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2017 года.