Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

13 января 2020 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Нефедовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению:

- ИФНС России по Советскому району г.о. Самара к ФИО2 о взыскании задолженности по пени,

- встречным административным требованиям ФИО2 к ИНФС России по Советскому району г. Самары о зачете сумм, уплаченных по налогам и пени, списании задолженности по транспортному налогу, пени как сумм безнадежных к взысканию, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Советскому району г. Самары обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц и пени по транспортному налогу.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что на налоговом учёте в ИФНС России по Советскому району г. Самары состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 ИНН № Сведения об объектах владения получены налоговым органом в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ. Налоговый орган, руководствуясь положениями п.2,3 ст. 52 НК РФ исчислял суммы имущественных налогов с физических лиц. Расчет сумм налога указан в налоговом уведомлении, являющимся неотъемлемой частью настояещго заявления. Факт направления уведомления подтверждается реестрами исходящей заказной почтовой корреспонденции (или сведениями из информационного ресурса «Личный кабинет налогоплательщика», размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»). Однако в устанволенный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в свзяи с чем, налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности в соответствии с абз. 3 п.1 ст.45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для напарвления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Советского судебного района г. Самарпы с заявлением о вынесении судебного приказа в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в доход бюджета недоимки по транспортному налогу с физического лица за 

<

данные изъяты> и пени по данным налогам. Должник обратился в суд с возражением на судебный приказ, в свзяи с чем судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи административного искового заявления задолженность по указанным налогам налогоплательщиком в бюджет не уплачена.

ИФНС России по Советскому району г. Самары первоначально просила суд взыскать с должника ФИО2 

<

данные изъяты> задолженность на обущю сумму 5648 рублей 68 коп., в том числе: транспортному налогу с физических лиц 

<

данные изъяты> – 1627 рублей; транспортному налогу с физических лиц за 

<

данные изъяты> – 1216 рублей; пени по транспортному налогу – 2805 рублей 68 коп.

Определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству встречные административные исковые требований ФИО2 к ИФНС России по Советскому району г. Смары об обязании зачесть внесенные платежи, о списании суммы задолженности по налогу и пени и рассмотреть его совместно с первоначальным администраиынм иском ИФНС России по Советскому району г. Самары к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

Административный истец ФИО2 по встречному исковому заявлению, просит суд:

Обязать ИФНС по Советскому району г. Самары зачесть вовремя внесенные платежи – 4933,5 рублей (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ) и 411 рублей (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ),а также списать пени, начисленные на них в размере 1395 рублей 52 коп., и 57,02 рублей соответственно. 

Обязать ИФНС по Советскому району г. Самары списать задолженность в размере 4132 рубля по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ и пени, начисленные на нее в размере 1100,63 рубля. 

Обязать ИФНС по Советскому району г. Самары списать пени, начисленные на недоимки за налоговые периоды до 2013 года включительно.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указывает, что инспекцией не зачтены вовремя уплаченные платежи по транспортному налогу за 

<

данные изъяты> на автомобиль 

<

данные изъяты> и на них начислены пени; не списаны недоимки по траснпортному налогу и пени, подлежащие списанию в силу положений, устанволенных ч.2 ст. 48 НК РФ и ч.1 ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ. По транспортному налогу им уплачены все необходимые платежи, за все имевшиеся в собственности транспортные средства. Не смотря на это, в его личном кабинете налогоплательщика продолжает числиться сумма долга по транспортному налогу в размере 9065,50 рублей и пени в размере 8257,98 рублей. Указанные суммы состоят из: не зачтеннных вововремя внесенных платежей – 4933 рубля 50 коп (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ) и 411 рублей (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), а также пеней, начисленных на них в размере – 1395,52 рублей и 57,02 рублей соответственно; задолженность, право на взыскание которой налоговая инспекция утратила (требование № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 4132 рубля и начисленные пени в размере 1100,63 рублей; задолженности по пеням, несписанной в соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ. В требовании № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2014 год на автомобиль 

<

данные изъяты> на сумму 4132 рубля указан срок его исполнения 

<

данные изъяты> года. Так как сумма, указанная в требовании превышает порог в 3000рублей, устанволенный ст.48 НК РФ, налоговая инспекция вы течении 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) имело право на подачу административнорго искового заявления о взыскании этого долга, но им не воспользовалась и утратила данное право. Считает, что так как налоговая инспекция утратила право на взыскание задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, она утратила право и на взыскание пеней по долгу в размере 1100,63 рубля. Через личный кабинет налогоплательщика она неоднократно обращался к налоговой инспекции с требованиями привести данные по ее задолженности в соотвествии с действующим законодательством.

В ходе судебного разбирательства административный истец по первоначальному административному иску ИФНС по Советскому району г.Самары уточнил административные исковеы требования, просит суд взыскать с должника ФИО2 

<

данные изъяты> пени по транспортному налогу в размере 1106,17 рублей.

В ходе судебного разбирательства административным отвечтиком ФИО2 уточнен п.3 встречных исковых требований, согласно которых он уточняет п. 3 встречных требований и просит суд:

- списать задолжденность в размере 4132 рубля по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ); 

- пени, начисленные на нее в размере 1848 рублей 72 коп., 

- учесть ранее уплаченные суммы на погашение пеней в размере 321,73 рублей и 45,20 рублей,

- списать остаток пеней в размере 101,94 рублей.

Представитель административного истца ИФНС России по 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с должника ФИО2 ИНН 

<

данные изъяты> пени по транспортному налогу в размере 1106,17 рублей. Возражала против удовлетоврения встречных исковых требований ФИО2, поскольку имеется выписка по лицевому счету, из которой следует, что имеется задолженность. Согласно программного расчета данная сумма складывается с помощью двух сумм. Сумма пени в размере 1106 рублей 17 копеек складывается из суммы пеней, исчисленной на сумму 4132 рублей и она составляет 956 рублей 59 копеек и еще суммы пени в размере 149 рублей 58 копеек на какую сумму налога и за какой год исчисленную пояснить не может. Пени каждый день растут. Было первоначальное исковое заявление, остаток по пеням составляет 1106 рублей 17 копеек. Пени в размере 956 рублей 59 коп. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Законодательство предусмотривает начисление пеней за неуплату налога, который не уплачен. По недоимки в размере 4132 рублей требование ИФНС России по 

<

адрес> не выставляли, в суд не обращались. При этом, такое право у налоговой инспекции имеется. У них имеются данные по требованиям Советского района. Карточка налогоплательщика передана в ИФНС Советского района г.Самары в 2017 году из ИФНС 

<

данные изъяты> района г. Самара. При этом, сведения о взыскании не передаются, к требованиям налоговой другого района они не имеют отношения. Задолженность по пени в размере 1106 рублей 17 коп. является актуальной и не погашеной отвечтиком. Ранее заявленные требования по взысканию транспортного налога не поддеживают, поскольку суммы оплаченные ответчиком, на основании его заявления были зачтены в счет имеющейся задолженности. 

Административнй ответчик и административнй истец по встречному административному иску ФИО2 в судебном заседании административные уточненные исковые требования ИФНС по Советскому району г.Самары не признал, поддержал встречные административные исковые требования с учетом их уточнений. Пояснил, что пени начислены на налог, по которому инспекция потярла возможность ко взысканию. В требовании указана сумма задолженности 4132 рубля, срок его исполнения, в этом требовании сумма пеней не указана. Сумма указанная в требование превышающую 3000 рублей, ИФНС до ДД.ММ.ГГГГ имела право на подачу иска. Никакие судебные приказы он не отменял, у него с 

<

данные изъяты> личный кабинет, судебные задолженности у него отсутствуют. Считает, что ИФНС утратили право на взыскание недоимки в размере 4132 рубля и пеней на эту сумму. На сегодняшний день в его личном кабинете указана задолженность в размере 4132 рубля, а также пени в арзмере 2317 рублей. Настаивает на удволетворении встречного административного искового заявления, по доводам изложенным во встречном иске, уточнении к встречному иску. 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г.Самары не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки суду не сообщил, отзыв не направил. Дело рассмотрено в отсутствие данного лица.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ИФНС России по Советскому району г.о. Самара к ФИО2 о взыскании задолженности по пени подлежат удовлетворению частично, в удовлетоврении встречных исковых требований ФИО2 к ИФНС России по Советскому району г.о Самара следует отказать.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом - п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 ст. 52 НК РФ обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. Не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац второй); налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 НК РФ).

НК РФ предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке, согласно 32 главе КАС РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования. 

Согласно ст. 69 НК Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неполученную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 57 НК Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 75 НК Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Судом установлено, что в собственности ФИО2 находились транспортные средства: УАЗ 

<

данные изъяты>, гсоударственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в период с 

<

данные изъяты>, а также PEUGEOT 

<

данные изъяты>, государтвенный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные предоставленные РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда. (л.д.43-46)

Судом установлено, что ИФНС по Кировскому району г. Самары в отношении ФИО2 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием недоимки по транспортному налогу в размере 4132 рубля. 

Из материалов дела следует, связи с изменением места жительства налогоплательщика ФИО2, он был снят с учета в ИФНС России по Кировскому району г. Самары и поставлен на учет в ИФНС России по Советскому району в 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, что принято во внимание суда. Также, судом установлено и следует из представленной выписки по лицевому счету ФИО2, что на дату рассмотрения требований, за ним числится задолженность по транспортному налогу за 

<

данные изъяты> в размере 4132 рубля, а также пени в размере 2315 рублей 01 копейка. (л.д.128-129) 

В ходе рассмотрения настоящего административного дела, ИНФС России по Советскому району г.Самары были зачтены суммы произведенных платежей в размере 4933 рубля 50 копеек, пени в размере 1395 рублей и 57, 02 рубля, а также суммы уплаты траспортного налога за 2015 год в размере 1627 рублей (1216 рубле и 411 рубелй), транспортного налога за 

<

данные изъяты>, а также сумма в размере 321 рубль 73 копейки и 45,20 рубелй, это сумма оплата пеней за нарушение сроков уплаты налога, что следует из выписки по лицевому счета налогоплательщика. Данные обстоятельства судом приняты во внимание, посльку доказательства обратного, материалы дела не содержат. 

Административный истец ИФНС по Советскому району г. Самары указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика ФИО2 по транспортному налогу имеет актуальная задолженность в размере 4132 рубля за 2014 год.

Из материалов административного дела следует, что налоговый орган Кировского района г.Самара сформировал налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором произвел расчет транспортного налога за 

<

данные изъяты> в размере 4132 рубля за автомобиль PEUGEOT 

<

данные изъяты>, государтвенный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 134).

Административному ответчику ФИО2 налоговым органом Кировского района г.Самары выставлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов ( для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано требование об уплате транспортного налога в размере 4132 рубля, пени в размере 2155 рублей 74 коп. (л.д.79) Налоговое уведомление и требование были получены ФИО2 через личный кабинет.

При этом, в ходе рассмотрения дела, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в принудительном порядке ИФНС России по 

<

адрес> взыскивала задолженность по транспортному налогу за 2014 год, не имеется.

Судом учтено, и следует из пояснений представителя ИНФС России по 

<

адрес>, что налоговый орган 

<

адрес> в принудительном порядке транспортный налог за 2014 год не взыскивал. 

В связи с тем, что в установленный в налоговом уведомлении срок административный отвечтик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога физических лиц. За нарушение сроков уплаты недоимки налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ были исчислены пени.

ИФНС России по Советскому району г.Самары сформировало требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указало сумму пени в размере 2785 рублей 06 копеек. Срок исполения требования указан до ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалах дела имеется расчет суммы пени к требованию № из которого следует, что в сумму пени в размере 2785 рублей 06 копеек входят пени, которые исчислены в том числе и в связи с несвоевременной платой транспортного налога за 2014 год в размере 4132 рубля. (л.д.14-16) 

Вышеуказанные требования налогового органа было направлено инспекцией через выгрузку личного кабинета налогоплательщика ФИО2, что не оспаривалось в ходе судебного заседания. 

Судом установлено, что административный отвечтик ФИО2. не исполнил требование в установленный срок, пени по налогам не оплатил

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования №, в порядке ст. 48 НК РФ, ИФНС России по Советскому району г.Самары обратилась в адрес мирового судьи судебного участка 54 Советского судебного района г.Самары с заявлением о выдаче судебного приказа, в том числе и о взыскании пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 2785 рублей 06 копеек. (л.д.39)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Самары был вынесен судебный приказ. (л.д.41)

По заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, о чем свидетельствует определение от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40)

В связи с отменой судебного приказа, ИФНС России по Советскому району г.Самары в течении шести месяцев обратилось в Советский районный суд г.Самара.

Судом учтены все уточнения ИНФС России по Советскому району г.Самары по заявленным административным исковым требованиям, поскольку в ходе рассмотрения дела, были зачтены оплаченные ФИО1 суммы налогов и пени. 

Из уточненных исковых требований и приложенного расчета следует, что ИФНС России по Советскому району г.Самары просит взыскать задолженность по пени в размере 1106 рублей 17 копеек, поскольку имеется актульная задолженность по транспортному налогу за 

<

данные изъяты> в размере 4132 рубля.

При этом, разрешая заявленые административные исковые требования, суд частично признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, а именно в размере 956 рублей 59 копеек, исчисленные на сумму налога в размере 4132 рубля, поскольку это подтверждается выпиской из лицевого счета, расчета пени в части. 

При этом, оснований для взыскания суммы пени в размере 149 рубелй 58 копеек, исчисленной на сумму 231 рубль 90 копеек, суд не находит, поскольку не из представленного расчета, не из материалов дела, не из пояснений представителя ИФНС России по Советскому району г.Самара, не следует пояснений по данной сумме и основаниях начисления по ней пени. 

При таких обостоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ФИО2 суммы пени в размере 956 рубелй 59 копеек, поскольку они начислены на транспортный налог за 

<

данные изъяты>, который по настоящее время им уплачен не был. 

При этом, разрешая встречные исковые требования ФИО2 о зачете уплаченных денежных сумм, а также о списании безнадежных к взысканию сумм налога и пени, суд приходит к следующим выводам. 

Разрешая требования об обязании ИНФС Советского района г.Самара зачесть вовремя внесенные платежи в размере 4933 рубял 50 копеек, 411 рублей, а также начисленные на них пени в размере 1395 рублей 52 копейки и 57, 02 рубля, суд учитывает, что данные требования были исполнены налоговым органом в ходе рассмотрения дела, о чем свидетельствуют материалы дела, пояснения представителя ИФНС России по Советскому району г.Самары, выписка из лицевого счета ФИО2 по транспортному налогу. 

Учитывая, что данные требования исполнены были налоговым органом, оснований для обязания совершить данные действия на основании решения суда, суд не находит. 

Разрешая требования о зачете ранее уплаченных сумм на погашение пеней в размере 321 рубль 73 копейки и 45 рубелй 20 копеек, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку из выписки по лицевому счету ФИО2 следует, что данные суммы били зачислены налоговым органом. (л.д.128)

Разрешая требования о списании задолженности по транспортному налогу за 2014 года в размере 4132 рубля, а также начисленные на эту сумму пени, числяшищиеся в качестве задолженности вразмере 1848 рублей, а также остаток пене в размере 101 рубль 94 копейки, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из доводов иска ФИО4 имеются оснвоания для списания едоимки по ранспортному налогу и пени в силу положений ч. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Судом установлено, что ФИО2 обращался в адрес налогового органа ИНФС России по Советскому район г.Самара через личный кабинет с заявлением ДД.ММ.ГГГГ в котором просил налоговый орган признать безнадежной к взысканию и подлежащей списанию задолженности по налогам и пени со ссылкой на ст. 12 Закона № 436-ФЗ. (л.д.81)

Как следует из ответа на интернет-обращение ИНФС по Советскому району г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО2, что в соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ от 28.12.2017 года № 436-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ была списана задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 19041 рубль и пени в размере 6989 рубелй 25 копее, а также задолженность по земельному налогу с физических лиц в арзмере 359 рубелй 94 копейки, пени в размере 263 рубля 58 копеек. (л.д.82)

В ходе судебного заседания судом не установлены суммы недоимок и пеней, задолженного по которым образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не была списана налоговым органом в порядке, установленном Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом, судом учитывается, что задолженность по уплате транспортного налога за 

<

данные изъяты> возникает после 

<

данные изъяты>, в связи с чем ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ не подлежит применению в рассматриваемом споре.

Так, в силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно нормам статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1); обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2); обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1 ст. 48 НК РФ).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г., по смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Из материалов административного дела следует и не оспаривалось, что по состоянию на дату обращения с иском в суд, за ФИО2 числилась задолженность по транспортному налогу и не только за 2014 года. 

В ходе рассмотрения настоящего дела, на основании заявления ФИО2 были персонифицированы платежи по налогам за конкретные периоды, а именно за 

<

данные изъяты>, что и явилось основанием для зачета уплаченных сумм и уточнения исковых требований. 

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в связи с отсутствием указания конкретных периодов в ряде платежей, осущетсвленных ФИО2, данные суммы могли быть зачтены и распределены налоговым органом в счет погашения задложенности за 

<

данные изъяты>. Препятствия по распределению денежных средств у налогового органа отсутствовали. Платежи не конретизированы у налогоплательщика на дату поступления денежных средств имелась задолженность за предыдущие периоды, которая к тому моменту безнадежной ко взысканию в установленном порядке не признавалась. В связи сэтим, суд полагает, что по этой причине за судебным взысканием недоимки за этот налоговый период Инспекция не обращалась.

Вместе с тем, и само по себе то, что налоговый орган не обращался в суд за принудительным взысканием задолженности, не свидетельствует о том, что он утратил возможность принудительного взыскания недоимки в связи с пропуском срока, либо такая возможность отсутствует, не влечет прекращение налоговой обязанности истца; налогоплательщик не освобождается от обязанности уплатить законно установленные налоги в связи с истечением срока на принудительное взыскание не уплаченных своевременно и добровольно сумм.

При обращении налогового органа в суд в случае неисполнения налогоплательщиком выставленного требования пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен; согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих; признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда и ставится законом в зависимость от его усмотрения; при рассмотрении настоящего административного дела, никаких обстоятельств, которые бы указывали на то, что пропущенный срок подачи в суд заявления о взыскании этих сумм, ни при каких обстоятельствах не подлежит восстановлению, как, например, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", не установлено, сторонами не представлено.

При таких данных, законных оснований полагать, что недоимка ФИО2 по транспортному налогу за 2014 год в размере 4312 рубелй, а также задолженность по пени подлежит признанию безнадежной к взысканию в размере 1848, 72 рубля, ровно как и остаток пеней в размере 101,94 рубля, не имеется, и административным истцом (по встречным требованиям) ФИО2 не приведено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что удовлетворению встречные административные исковые требования ФИО2 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по Советскому району г.о. Самара к ФИО2 о взыскании задолженности по пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИФНС России по Советскому району г.о. Самара задолженность по пени в размере 956 рублей 59 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ИФНС России по Советскому району г.Самара – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2020 года.

Председательствующий: О.В. Чемерисова