Подлинник данного документа подшит в административном деле № 5-45/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело №5-45/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Набережные Челны 08 января 2017 года 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Михеев Р.Н., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Отделом полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны представлено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.1 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с п.п. «в» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013 года) судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Определение о передаче материалов дела об административном правонарушении не является мотивированным, отсутствуют основания передачи материалов дела об административном правонарушении в суд. Кроме того, из материалов дела следует, что, от ФИО1 возражений по факту административного правонарушения не поступило, доказательства привлечения ФИО1 за повторное совершение однородного административного правонарушения, равно, как иные отягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствуют, что дает основания полагать об отсутствии вероятности назначения ФИО1 наказания, отнесенного к исключительной компетенции судей.

Сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, назначенном наказании и его исполнении представленные материалы не содержат.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в отдел полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отдел полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: «подпись». 

Копия верна. 

Судья: Михеев Р.Н.

Постановление вступило в законную силу «___» __________2017 года. 

Судья: Михеев Р.Н.