Дело № 12-25/2018

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Город Тара Омской области 21 июня 2018 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности БОУ «Тарская СОШ № 3» ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 21 июня 2018 года дело по жалобе представителя БОУ «Тарская СОШ № 3» на постановление № 69 от 17 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2018 года БОУ «Тарская СОШ № 3» постановлением главного государственного санитарного врача в Знаменском, Колосовском, Седельниковском Тарском, Муромцевском, Седельниковском, Усть-Ишимском районах Омской области, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

Представитель БОУ «Тарская СОШ № 3» обратился с жалобой, указав, что постановление № 69 от 17.05.2018 года вынесено необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям: О выявленных нарушениях директор учреждения был ознакомлен 27 апреля 2018 года при подписании акта проверки и предписания, в результате чего у директора не было возможности ранее предоставить в Роспотребнадзор доказательства устранения выявленных нарушений. 17 мая 2018 года при подписании протокола директором были даны письменные пояснения об устранении выявленных нарушений, а также о том, что в постановлении указано, что отсутствует горячее водоснабжение умывальниках перед столовой и в туалетах, однако, это не соответствует требованиям п. 8.1 СанПин 2.4.2.2821-10. Для оборудования моечной пищеблока достаточным количеством моечных ванн необходимы денежные средства в размере 20000 рублей, о чем направлено ходатайство в Комитет по образованию. У руководителя юридического лица отсутствовал умысел на неисполнение вновь выявленных предписаний, ввиду отсутствия соответствующего бюджетного финансирования. В соответствии с Уставом в учреждении источником формирования финансовых средств являются бюджетные ассигнования. Формирование бюджетных расходов учреждения осуществляется на основании бюджетной росписи, в соответствии с требованиями бюджетного законодательства. Собственных доходов учреждение не имеет. Соответственно, для устранения данных нарушений необходимо оформить заявку для выделения денежных средств. Согласно заявкам на 2018 г. не предусмотрены средства для устранения данных нарушений, так как бюджет принят на 2018 год в декабре 2017 года. Все должные и возможные действия руководителем учреждения были выполнены. Актом проверки органа Роспотребнадзора определены выявленные в момент проверки виды нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, которые ранее не были известны руководителю и заявлялись впервые. Срок для устранения нарушения установлен до октября 2018 г. При данных обстоятельствах, когда отсутствовала осведомленность юридического лица, установлен реальный срок исправления нарушений, и выявленные нарушения не влияют на обеспечение в целом санитарно-эпидемиологического законодательства, у юридического лица отсутствуют признаки формы вины как умышленной, так и по неосторожности. Просит суд отменить постановление № 69 от 17.05.2018 года по делу об административном правонарушении за нарушение санитарно-эпидемиологических требований по п. 1 ч. ст. 6.7 КоАП РФ.

Представитель БОУ «Тарская СОШ № 3» ФИО1 суду пояснила, что у юридического лица отсутствует вина в совершении указанного правонарушения из-за отсутствия денег на устранение выявленных нарушений. Финансовых средств у школы не имеется, грубых нарушений выявлено не было. У директора не было умысла на совершение правонарушения. Просила отменить обжалуемое постановление ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Также обратил внимание суда, что указанное в постановление нарушение в виде отсутствия горячего водоснабжения в умывальниках перед столовой и туалетах считает необоснованным, так как п. 8.1. СанПин 2.4.2.2821-10 не содержит указания на обязательное наличие горячего водоснабжения перед столовой. Остальные нарушения, выявлены впервые и на сегодняшний день устранены. Конкретно по нарушениям пояснила, что санитарно-эпидемиологического заключения на 2017-2018 уч. год у школы не имелось из-за отсутствия денежных средств. Ряд нарушений: замена ламп, изготовление ячеек для обуви, подставок для ног, приобретение специальной одежды для персонала пищеблока, устранение нарушений по питанию (п. 21-26 постановления) устранены после вынесения обжалуемого постановления. Все 26 нарушения были выявлены впервые и по ее мнению, было возможно ограничиться наказанием в виде предупреждения.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО2 не согласна с доводами жалобы, полагает, что обжалуемое постановление законно и не подлежит отмене, поскольку выявленные нарушения касаются жизни и здоровья несовершеннолетних детей. На момент проведения проверки все указанные нарушения имели место, и последующее их устранение не имеет значения для определения наличия состава правонарушения. Указала, что отсутствие финансирования не дает оснований для неисполнения юридическим лицом требований санитарного законодательства. Просила оставить жалобу без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, жалобу, выслушав стороны, на основании ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает, что постановление о назначении административного наказания от 17.05.2018 подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит отклонению по следующим причинам:

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области от 21.03.2018 N 242 проведена плановая выездная проверка с целью проверки обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам) в БОУ «Тарская СОШ № 3» (л.д. 99-101).

Проверкой выявлены факты нарушения требований санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с наличием которых директор БОУ «Тарская СОШ № 3» в протоколе об административном правонарушении был согласен (л.д. 112-113). Результаты проверки отражены в акте проверки от 27.04.2018 (л.д.102-107), предписании об устранении выявленных нарушений (л.д.108-111), протоколе об административном правонарушении (л.д. 112-113), которые отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. В акте проверки № 242 имеется собственноручная подпись ФИО3 от 09.04.2018 (л.д. 102) об ознакомлении его с распоряжением о предстоящей проверке. Таким образом, доводы жалобы о незнании о проверке и о невозможности представить своевременные доказательства уполномоченному органу, судом отвергаются.Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статьей 6.7 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, а также выполняться требования санитарного законодательства.

На основании п. 3 ст. 39 Закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Довод жалобы о том, что СанПиН 2.4.2.2821-10 не предусматривает обязательное наличие горячего водоснабжения в умывальниках перед столовой и туалетах суд отвергает, так как п. 8.1. указанных СанПИН предусматривает, что холодным и горячим централизованным водоснабжением обеспечиваются помещения общеобразовательной организации, в том числе: столовая и туалеты общеобразовательных организациях.

Доводы жалобы представителя БОУ «Тарская СОШ № 3» об отсутствии денежных средств для устранения данных нарушений, а также тот факт, что БОУ «Тарская СОШ № 3» не имеет собственных источников дохода не могут служить обстоятельствами, исключающими вину БОУ «Тарская СОШ № 3» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие БОУ «Тарская СОШ № 3» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению учреждением установленных законодательством обязанностей, не представлено и не установлено. Таковыми обстоятельствами не являются и доводы о недостаточном финансировании учреждения, поскольку меры по изысканию денежных средств были приняты не в полном объеме. 

Отсутствие денежных средств не является основанием для несоблюдения установленных требований в области санитарно–эпидемиологического законодательства и неисполнения публично-правовых обязанностей в данной сфере.

Судом учитывается, что совершение данного нарушения существенным образом затрагивает интересы несовершеннолетних детей, влияет на их здоровье. Суд, с учетом названных выше правовых позиций, принимает во внимание, что правонарушитель, в соответствии с Уставом, является юридическим лицом, осуществляет образовательный процесс в сфере начального общего, основного общего и среднего общего образования. Судом установлено, что часть нарушений, выявленных в ходе проведенной проверки вообще не требовала каких-либо финансовых затрат для своего устранения. Также суд отмечает, что санкция ч. 1 ст. 6.7. КоАП РФ не предусматривает наказания в виде предупреждения, минимальный штраф предусмотрен в размере 30000 рублей.

Событие и состав административного правонарушения доказаны, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения.

Событие административного правонарушения исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Установленный главой 30 КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного санитарного врача в Знаменском, Колосовском, Тарском, Тевризском, Седельниковском, Усть-Ишимском районах Омской области от 17.05.2018 № 69 в отношении бюджетного общеобразовательного учреждения «Тарская средняя общеобразовательная школа № 3» Тарского муниципального района Омской области, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора БОУ «Тарская СОШ № 3» ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тарский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения. 

Мотивированное решение подписано 21 июня 2018 года.

Судья: подпись 

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано