Дело № 2-29/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 28 мая 2020 г. 

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Кудратова З.И.,

ответчика ФИО2,

представителей ответчика ФИО2 – адвоката Сивцева В.И. и Сивцева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 При подаче иска в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ брак заключён вновь. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращён. В настоящее время возникла необходимость в разделе совместно нажитого имущества. Стороны не могут прийти к соглашению о разделе имущества. Брачный договор между ними не заключался. В период брака совместно приобретено следующее имущество: жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>; жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>; жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>; жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>; нежилое здание и земельный участок по 

<

адрес>; автомобиль 

<

данные изъяты>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, паспорт транспортного средства серия №; 

<

данные изъяты>.

Уточнив исковые требования (т. 3 л.д. 47-48) истец просила суд: выделить истцу: жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>; жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> нежилое здание и земельный участок по 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>.

Выделить ответчику: жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>, жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>.

Включить в состав общего имущества автомобиль 

<

данные изъяты>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, паспорт транспортного средства серия № стоимостью 192 663 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца Кудратов З.И. уточнённые исковые требования поддержали по основаниям, указанным в заявлениях.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично. Представители истца – Сивцев В.И. и Сивцев Р.В. полагали исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Положения гражданского законодательства о правовом режиме совместно нажитого в браке имущества супругов, определении долей супругов при разделе совместного имущества, раскрываются в нормах семейного законодательства РФ.

На основании ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. 

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. 

Статья 39 СК РФ предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что стороны дважды состояли в браке. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19, 20, 21, 22). 

Стороны не могут прийти к соглашению о разделе имущества. Брачный договор между ними не заключался. 

По делу установлено, что жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> был приобретён ответчиком по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 46-47, 48, 49) – в период когда стороны не состояли в браке. Следовательно, данное недвижимое имущество принадлежит ответчику ФИО2 и подлежит исключению из числа совместно нажитого имущества супругов. 

Также подлежит исключению из раздела имущества: 

<

данные изъяты>, ввиду их отсутствия и не предоставления эксперту для оценки. 

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

По выводу суда заявленное к разделу имущество за исключением жилого дома с земельным участком по 

<

адрес> и 

<

данные изъяты>, исходя из конкретных обстоятельств, установленных судом подлежит разделу исходя из заинтересованности сторон в конкретном имуществе, в соответствии со сложившимся порядком пользования общим имуществом следующим образом: выделить истцу ФИО1 жилой дом по 

<

адрес> стоимостью 2 486 580 рублей; земельный участок по 

<

адрес> стоимостью 133 200 рублей; 2/5 доли в жилом доме по 

<

адрес> стоимостью 305 376 рублей; 2/5 доли земельного участка по 

<

адрес> стоимостью 47 360 рублей; 

<

данные изъяты>, а всего имущество на общую сумму 3 096 726,76 рублей.

Выделить ответчику ФИО2: жилой дом по 

<

адрес> стоимостью 186 410 рублей; земельный участок по 

<

адрес> стоимостью 47 800 рублей; нежилое здание по 

<

адрес> стоимостью 295 980 рублей; земельный участок по 

<

адрес> стоимостью 129 800 рублей; автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, паспорт транспортного средства серия № стоимостью 192 663 рубля; 

<

данные изъяты>, а всего имущество на общую сумму 1 527 606,96рублей.

Доля выделенного в собственность истцу имущества больше доли, выделенной в собственность ответчика. Суд относит разницу в размере на отступление от равенства долей супругов и считает возможным не присуждать её к взысканию с истца, учитывая, что с ней проживают трое несовершеннолетних детей. 

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Свидетель ФИО6 суду показал, что истец ФИО1 в период руководства шиномонтажной мастерской в отсутствие ответчика ФИО2 ненадлежащим образом выполняла свои обязанности. Суд не принимает данные показания, как не относящиеся к предмету спора.

Свидетель ФИО7 показал, что шиномонтажное оборудование приобретено на его деньги, вследствие чего не принадлежит сторонам. Учитывая, что свидетель является близким родственником ответчика и в подтверждение его показаний не представлено объективных доказательств, суд не принимает показания в качестве доказательства. 

Свидетель ФИО8 показал, что в 2016 г. по договору купли-продажи продал ФИО9 земельный участок с нежилым зданием по 

<

адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 ч. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. 

Из приведённых выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Исходя из презумпции совместной собственности супругов на имущество, приобретённое в период брака, предусмотренной положениями семейного законодательства, а также вышеприведенных норм закона, обязанность доказывания факта приобретения спорного имущества на личные денежные средства, возлагается на ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 не предоставлено относимых и допустимых доказательств того, что на приобретение земельного участка с нежилым зданием по 

<

адрес> он затратил средства, принадлежавшие ему до брака. Таким образом это имущество подлежит разделу между супругами, поскольку приобретено в период брака. 

Акт приёма-передачи шиномонтажного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между свидетелем ФИО7 и ответчиком ФИО2 по выводу суда не может являться допустимым и достоверным доказательством. 

Регистрация истца ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не может служить безусловным основанием для выделения ей нежилого здания с земельным участком по 

<

адрес> и шиномонтажного оборудования.

Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 86-202) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 2-56) являются обоснованными, полными, составленным с использованием нормативной документации, необходимой литературы, с учётом материалов дела, все расчёты произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду заключений. 

Кроме того, эксперты обладают специальным образованием, необходимым стажем работы и квалификацией, что подтверждается материалами дела, перед проведением экспертизы они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованности экспертов по делу не установлено. Оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручить экспертному учреждению - АНО «Судебно-экспертный центр» (

<

адрес>

Расходы по проведению экспертизы составили 60 000 рублей (т. 4 л.д.57). Суд считает необходимым взыскать данные расходы по 30 000 рублей с каждой стороны в пользу экспертного учреждения.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 21 600 рублей (т. 1 л.д. 3), в связи с чем, с учётом требований ч. 1 ст.98 ГПК РФ, данные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в размере 10 800 рублей.

Суд не принимает в качестве доказательств по делу отчёты агентства независимой оценки и экспертизы «Фортуна» по оценке движимого и недвижимого имущества, представленные в суд истцом, поскольку они выполнены до судебного разбирательства, ответная сторона была лишена возможности поставить вопросы, специалист не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Исключить из числа совместно нажитого имущества супругов: жилой дом по 

<

адрес>;

земельный участок по 

<

адрес>;

<

данные изъяты> 

Выделить истцу ФИО1: жилой дом по 

<

адрес> стоимостью 2 486 580 рублей;

земельный участок по 

<

адрес> стоимостью 133 200 рублей;

2/5 доли в жилом доме по 

<

адрес> стоимостью 305 376 рублей;

2/5 доли земельного участка по 

<

адрес> стоимостью 47 360 рублей;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, а всего имущество на общую сумму 3 096 726,76 рублей.

Выделить ответчику ФИО2: жилой дом по 

<

адрес> стоимостью 186 410 рублей;

земельный участок по 

<

адрес> стоимостью 47 800 рублей;

нежилое здание по 

<

адрес> стоимостью 295 980 рублей;

земельный участок по 

<

адрес> стоимостью 129 800 рублей;

автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, паспорт транспортного средства серия № стоимостью 192 663 рубля;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, а всего имущество на общую сумму 1 527 606,96рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Судебно-экспертный центр» расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Судебно-экспертный центр» расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Я. Репин