Дело № 2-322/2021 22 июня 2021 года

УИД 51RS0020-01-2020-000667-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Белоусова А.Л., 

при секретаре Петрушиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1, ФИО2,ФИО3,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО4,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к ФИО1 .В., ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мурманэнергосбыт" обратилось в Полярный районный суд Мурманской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов, указав, что ответчик ФИО1 в период с 01.06.2016 по 31.03.2018 была зарегистрирована и пользовалась жилым помещением и коммунальными услугами по 

<

адрес>, однако обязанность по оплате коммунальных услуг за отопления и подогрев воды в сумме 119247,39 руб. не исполнила. В связи с чем, просили взыскать с ответчика данную задолженность по коммунальным услугам и в возврат государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 3584,94 руб.

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 23.12.2020 (л.д.91-93 т.1), по заявлению истца от 23.12.2020 (л.д.85 т.1) произведена замена ответчика с ФИО1 на ФИО2

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 15.01.2021 (л.д.121-123 т.1), настоящее гражданское дело передано по подсудности в Новодвинский городской суд Архангельской области по месту жительства ответчика ФИО2

Определением судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 01.03.2021, настоящее гражданское дело принято к производству суда.

Протокольным определением суда от 30.03.2021 (л.д.183 оборот т.1), к участию в деле по ходатайству ответчика ФИО2 в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО3

Истец АО "Мурманэнергосбыт", извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание своего представителя не направил, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск не признали, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности, последствия которого просят применить к требованиям истца и отказать в иске.

Ответчик ФИО1, посредством проведения видеоконференцсвязи указала, что намного раньше прекратила проживать в указанном жилом помещении, в связи с консервацией дома в котором расположена данная квартира.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 с учетом представленных письменных возражений (л.д.158 т.1), указали, что 

<

адрес> продана ФИО3 по договору купли-продажи от 06.01.2001, удостоверенного нотариусом нотариального округа ЗАТО Александровск Мурманской области, после этого ФИО2 в данном жилом помещении не проживала и коммунальными услугами в нем не пользовалась, в связи с проживанием на постоянной основе в г. Новодвинске Архангельской области. Данная квартира принята ФИО3 в свою собственность, которой он распорядился по своем усмотрению вселив в жилое помещение ФИО1 Неисполнение ФИО3 обязательств по государственной регистрации перехода права собственности на эту квартиру к нему, считают не является основанием для возложения на ФИО2 бремени содержания данной квартирой и оплаты коммунальных услуг. Пояснили, что 04.02.2020 произведена государственная регистрация прекращения права собственности на данное жилое помещение за ФИО2

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебном заседании посредством проведения видеоконференцсвязи указали, что вопреки заявлению ФИО2, ответчик ФИО3 права на данное жилое помещение не приобрел, поскольку подписанный им договор купли-продажи данного жилого помещения от 06.01.2001 заключен не был в силу прямого указания об этом в п. 9 данного договора, в связи с отсутствием государственной регистрации договора.

Третьи лица Нотариус нотариального округа г. Полярной ЗАТО Александровск Мурманская область ФИО6, Управление Росреестра по Мурманской области, администрация ЗАТО Александровск, извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились и своего представителя не направили, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрении дела не просили, возражений по иску не представили. 

В представленном заявлении Нотариус нотариального округа г. Полярной ЗАТО Александровск Мурманская область ФИО6 просит рассмотреть дело в свое отсутствие, 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодека РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела суда № и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) имеется запись от 04.02.2020 о государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на 

<

адрес>.

Основанием для государственной регистрации прекращения права собственности послужило заявление ФИО2 от 29.01.2020.

Основанием для возникновения права собственности ФИО2 на данную квартиру является договор купли-продажи от 14.11.1996, заключенный между ФИО2 (покупателем) и продавцов квартиры, удостоверенный нотариусом и зарегистрированный в органе БТИ (л.д.180,181 т.1).

В период с 29.03.2001 по 01.02.2018 по адресу данного жилого помещения по месту жительства была зарегистрирована и пользовалась этим жилым помещением ответчик ФИО1 (л.д.80 т.1).

Согласно постановлению администрации МО ЗАТО Александровск Мурманской области от 23.03.2018 № 562, указанный дом признан подлежащий консервации.Соглашение о расторжении договора управления данным домом с управляющей организацией ООО «УК Домоуправление» от 01.04.2018, вступило в силу 01.04.2018.

Согласно выписке из лицевого счета по указанной квартире, затраты на оказание коммунальных услуг за отопление и подогрев воды по этой квартире за период с июня 2016 года по май 2018 года, с учетом произведенного в апреле, мае 2018 года перерасчета составили в сумме 119247,39 руб.

Истец АО "Мурманэнергосбыт", оказавший данные услуги просит взыскать с ответчикових стоимость.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (части 1, 3, 4 статьи 30 ЖК РФ).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (часть 1).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, несмотря на использование данного жилого помещения ФИО1 и владение им на праве собственности ФИО2, обязательства по оплате за указанные коммунальные услуги не исполнены.

Довод ответчика ФИО1 о том, что она намного раньше прекратила проживать в указанном жилом помещении в связи с консервацией дома в котором расположена данная квартира заслуживает внимание лишь в том, что прекращение регистрации по адресу данного жилого помещения этим ответчиком произведено 01.02.2018, при заявленном в иске периоде по 31.03.2018. В остальном случае возражения ФИО1 являются необоснованными и противоречат материалам дела об иной дате консервации данного дома и прекращения договора управления им 01.04.2018.

Довод ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО4 о переходе права собственности на данное жилое помещение к ФИО3, судом проверен и признан необоснованным, в силу следующего.

В силу условий представленного договора купли-продажи от 06.01.2001 (л.д.176,175 т.1), подписанного между ФИО2, как продавцом указанного жилого помещения и ФИО3, как его покупателем (пункт 9), его заключение обусловлено моментом государственной регистрации в соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ, чего выполнено сторонами договора не было.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 549 ГК РФ по договору по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второго пункта 4 статьи 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из этих положений ГК РФ следует, что заявление одной из сторон о необходимости согласования какого-либо условия означает, что это условие является существенным, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным.

Иное толкование, исходя из которого в этом случае должно иметь место восполнение отсутствия названного соглашения положениями диспозитивной нормы, означает противоречащее принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ) навязывание сделавшей такое заявление стороне условий, на которых бы она договор не заключила.

В рассматриваемом случае, существенным условием договора купли-продажи квартиры от 06.01.2001 для признания его заключенным, является его государственная регистрация, отсутствие которой свидетельствует о том, что договор не является заключенным, что подтвердил в судебном заседании и ответчик ФИО3, заявив, что после подписания договора передумал его заключать с ответчиком ФИО2

Поэтому давая оценку изложенным обстоятельствам в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами и сопоставляя их с названными нормами права, суд считает, что ответчик ФИО3 не приобрел прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения.

Поэтому его процессуальный статус ответчика по настоящему делу исходя из предмета и основания исковых требований следует признать ненадлежащим.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО "Мурманэнергосбыт" к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов следует отказать в полном объеме.

Довод ответчика ФИО2 и ее представителя том, что данная квартира принята ФИО3 в свою собственность, которой он распорядился по своему усмотрению вселив в жилое помещение ФИО1, является несостоятельным, поскольку ФИО3 в установленном порядке не заключал в отношении этой квартиры договор купли-продажи и не принимал у ФИО2 данную квартиру согласно подписанного между ними акта приема передачи, что ФИО3 подтвердил в судебном заседании и поэтому распоряжаться данной квартирой ФИО3 не имел права.

При таких обстоятельствах требования истца только в отношении остальных ответчиков ФИО1, ФИО2 по праву являются обоснованными.

Вместе с тем, данными ответчиками заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, на что суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением обязательств по оплате за коммунальные услуги, истец впервые обратился к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за данный период 28.05.2020, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.146-148 т.1).

09 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1, образовавшейся задолженности.

Определением того же мирового судьи от 26.06.2020 в отношении ответчика ФИО1, вынесенный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от нее возражениями.

С иском в суд о взыскании с ФИО1 задолженности истец обратился 02.11.2020, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.40 т.1).

В дальнейшем определением Полярного районного суда Мурманской области от 23.12.2020 (л.д.91-93 т.1), по заявлению истца от 23.12.2020 (л.д.85 т.1), произведена замена ответчика с ФИО1 на ФИО2

Протокольным определением суда от 30.03.2021 (л.д.183 оборот т.1), ФИО1 вновь привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Согласно ст. 195, ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 19 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу закона обязательства по оплате за указанные коммунальные услуги осуществляются ежемесячно до 10 числа каждого месяца следующего за расчетным.

Соответственно исчисление трехлетнего срока исковой давности о взыскании долга по оплате за коммунальные услуги производится по каждому платежу отдельно.

Как следует из материалов дела, истец впервые за взысканием указанной задолженности обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа к ответчику ФИО1 28.05.2020. 

После отмены определением мирового судьи от 26.06.2020 вынесенного 09.06.2020 судебного приказа, истец обратился с иском в суд по настоящему делук ответчику ФИО1 02.11.2020 до истечении шести месяцев после отмены судебного приказа мировым судьей.

Поэтому согласно указанным нормам права задолженность по оплате за коммунальные услуги в пределах срока исковой давности к ответчику ФИО1 следует исчислять с 28.05.2017, от первоначального обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (28.05.2020).

Задолженность по оплате за коммунальные услуги в пределах срока исковой давности к ответчику ФИО2 следует исчислять с 23.12.2017 от момента подачи заявления о замене ответчика с ФИО1 на ФИО2(23.12.2020).

При таких обстоятельствах, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании долга за период по 27.05.2017 к ответчику ФИО1 истек. 

К ответчику ФИО2, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании долга истек за период по 22.12.2017.

Таким образом, с ответчика ФИО1 за период ее регистрации по адресу указанного жилого помещения (по 01.02.2018) подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги за период: с 01.05.2017 по 30.11.2017 в сумме 38530,97 руб., солидарно со обоих ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.12.2017 по 01.02.2018 в сумме 8317,56 руб., с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 02.02.2018 по 31.03.2018 в сумме 10984,86 руб. 

В остальной части иска о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг надлежит отказать, в связи с пропуском срока на обращение в суд, а в отношении ответчика ФИО1 и в связи с прекращением 01.02.2018 регистрации по месту жительства по адресу данного жилого помещения.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3742,70 (2313,59+1429,11) руб., при требуемом размере 3585 руб.

Разница в излишнее уплаченной государственной пошлине составляет 157,70 (3742,70-3585) руб., которая подлежит возврату истцу из бюджета.

Остальной размер государственной пошлины в сумме 3585 руб. подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе с ответчика ФИО1 1209,33 руб., с обоих ответчиков в солидарном порядке в сумме 261,06 руб., с ответчика ФИО2 344,77 руб.В остальной части требований о взыскании государственной пошлины надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Мурманэнергосбыт" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2017 года по 30.11.2017 в сумме 38530 руб. 97 коп. и в возврат уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 1209 руб. 33 коп., всего взыскать 39740 руб. 30 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества "Мурманэнергосбыт" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2017 по 01.02.2018 в сумме 8317 руб. 56 коп. и в возврат уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 261 руб. 06 коп., всего взыскать 8578 руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества "Мурманэнергосбыт" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 02.02.2018 по 31.03.2018 в сумме 10984 руб. 86 коп. и в возврат уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 344 руб. 77 коп., всего взыскать 11329 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов, отказать.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов, отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 157 руб. 70 коп. по платежному поручению от 03.12.2019 № 33979.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 29 июня 2021 года.