Дело № 1-96/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 23 мая 2019 года 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего - судьи Винниковой И.И.,

при секретаре – Коротковой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Вяземского межрайонного прокурора Кухтенковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петровой Т.И., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 18 апреля 2019 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области, 

потерпевшего М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 26 сентября 2018 года ФИО1 находился у ..., в которой проживает Н.А., а также в указанный период времени находился М.В.., где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилое помещение, а именно: хищение имущества, принадлежащего М.В., находящегося в помещении жилой квартиры по указанному адресу. С этой целью из корыстных побуждений в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, ФИО1 путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что входная дверь в квартиру не закрыта, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, протянул свою руку через приоткрытую дверь в помещение жилища Н.А., тем самым проникнув в жилое помещение, после чего тайно извлек и похитил личные вещи, принадлежащие М.В., а именно куртку стоимостью 2118 рублей, находящуюся на второй входной двери жилища Н.А., в кармане которой находились денежные средства в размере 20 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Хищением причинил М.В. материальный ущерб на общую сумму 2138 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных с согласия сторон и подтвержденных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (Т. 1 л.д. 238-241, Т. 2 л.д. 1-3), следует, что 26 сентября 2018 года в вечернее время около 18 часов 00 минут он встретился со знакомым М.Б. на улице города и пошли гулять. Примерно в 22 часа 00 минут на улице пошел дождь, и они зашли в подъезд .... В подъезде поднялись на площадку между четвертым и пятым этажами, поскольку внизу было холодно, и они стояли разговаривали, он пил пиво, купленное им ранее. Через какое-то время стали уходить и спускались вниз по лестнице. М.Б. спускался первым, он шел за ним. На третьем этаже они увидели, что в одной из квартир была приоткрыта входная дверь, из квартиры громко играла музыка. М.Б. сказал, что открыта дверь и чтобы он, ФИО1, брал куртку. Ни в подъезде, ни на лестнице в тот момент никого не было. Он, ФИО1, заглянул через приоткрытую дверь в квартиру и увидел, что на второй входной двери этой квартиры висит болоньевая куртка с капюшоном. Он протянул руку в квартиру и взял куртку. После этого они вышли из подъезда и пошли в сторону ..., куртку он отдал М.Б.. На улице он видел, как М.Б. из кармана куртки достал какую - то мелочь, паспорт и банковскую карту. Через какое то время он обнаружил, что в руках у М.Б. куртки нет, на его вопрос, последний ответил, что выбросил ее. Признает, что совершил кражу куртки из квартиры, считает, что это произошло, потому что он был в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается. 

На основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления при указанных обстоятельствах установлена.

Вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшего М.В., из которых следует, что 26 сентября 2018 года около 21 часа 30 минут он находился в гостях у знакомого Н.А. по адресу: .... Когда он вошел в квартиру, снял свою куртку и повесил ее за капюшон на угол второй входной двери квартиры, в связи с чем она была слегла приоткрыта. Они с Н.А. весь вечер находились в зале квартиры и слушали музыку, разговаривали. Около 23 часов он собрался уходить и, выйдя в прихожую квартиры, обнаружил, что входная металлическая дверь в квартиру со стороны площадки была полностью открыта, а на второй входной двери квартиры отсутствовала его куртка. Находясь в квартире у Н.А., они никаких посторонних звуков не слышали. На следующий день он обратился в отдел полиции с заявлением о пропаже куртки. Материальный ущерб, причиненный хищением, ему возмещен в полном объеме. Претензий материального характера к ФИО1 не имеет.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля М.Б., данными им в ходе предварительного следствия (Т. 1 л.д. 195-199), из которых следует, что 26 сентября 2018 года около 17 часов 00 минут встретились с ФИО1 и пошли гулять. ФИО1 купил себе полуторалитровую бутылку пива. Спустя некоторое время ФИО1 сказал, что ему холодно, и они решили зайти в какой-нибудь подъезд. Поскольку в это время они гуляли по ..., они зашли в подъезд одного из домов по этой улице. На улице уже стемнело и было от 21 до 23 часов. Войдя в подъезд, они некоторое время были на первом этаже, ФИО1 выпивал пиво. Затем они решили подняться выше. На третьем этаже в одной из квартир услышали громкую музыку. А также увидели, что дверь в этой квартире наполовину открыта. Они поднялись выше и некоторое время были там. Затем стали спускаться вниз, чтобы выйти из подъезда, когда проходили мимо квартиры, из которой ранее играла музыка, обратили внимание, что входная дверь также приоткрыта. Он увидел, что в квартире есть вторая дверь, которая также была приоткрыта и на второй входной двери висит куртка на двери на капюшоне. Увидев эту куртку, он сказал ФИО1, чтобы он брал эту куртку. После этих слов он, М.Б., продолжил спускаться, а ФИО1, остановившись напротив входной двери в квартиру, протянул руку внутрь и схватил висящую на двери куртку. Он оглянулся и увидел, что ФИО1 потянул руку внутрь и тянул куртку на себя, но она не соскользнула с двери. Толкал ли ФИО1 вторую дверь, он не видел. После того, как он увидел, что ФИО1 забрал куртку, то есть она уже у него была в руках, они ускоренным шагом вышли из подъезда. Они не договаривались о краже куртки заранее. Он сказал, чтобы ФИО1 ее взял спонтанно, в шутку. Затем они вышли из подъезда и пошли гулять в сторону магазина «

<

данные изъяты>». Пока шли по улице куртку нес ФИО1, позже отдал ему. Дойдя до указанного магазина, они встретили знакомых И. и А., которым рассказали, что украли куртку из квартиры и показали им ее. Когда говорили об этом, то подразумевали, что в подъезде были оба, а не что совершили кражу вместе. Потом по просьбе ФИО1 он проверил карманы куртки и обнаружил в ней паспорт на имя мужчины, монеты на сумму 20 рублей, которые он выкинул. Затем выкинул и куртку возле магазина «

<

данные изъяты>» в кусты. Потом разошлись. Спустя некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он рассказал о данных событиях. Проехав с ними к ..., он указал им место, где выкинул куртку, которая находилась там же и ее забрал сотрудник полиции. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля А.А., данными им в ходе предварительного следствия (Т. 1 л.д. 150-152), из которых следует, что у него есть знакомые М.Б. и ФИО1. В конце сентября 2018 года примерно 30 числа в вечернее время на улице возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на ..., он встретил ФИО2, которые рассказали, что несколько дней назад они зашли в подъезд одного из домов по ..., и из одной из квартир украли куртку, в кармане которой обнаружили паспорт. Подробностей не рассказывали. 

Показаниями свидетеля Н.А. (Т. 1 л.д. 147-149), из которых следует, что 26 сентября 2018 года около 21 часа 00 минут к нему в гости пришел М.В., разделся и куртку повесил на внутреннюю входную дверь. Закрыли ли он при этом дверь он не обратил внимание. Они сидели в комнате и слушали музыку, общались. Никаких посторонних звуков в квартире не слышали. Около 23 часов 00 минут М.В. стал собираться домой, выйдя в прихожую, они увидели, что пропала куртка М.В.. Также обратили внимание, что входная дверь в квартиру была открыта, а входная дверь, ведущая в подъезд, открыта настежь. Они поняли, что куртку кто-то украл. На следующий день М.В. обратился в полицию по факту пропажи куртки. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля А.А., данными им в ходе предварительного следствия (Т. 1 л.д. 153-155), из которых следует, что у него есть знакомые ФИО2. В конце сентября 2018 года примерно 26 числа в вечернее время он находился со своим знакомым И.Р. возле магазина «

<

данные изъяты>», где встретили ФИО2. У М.Б. в руках была куртка. Ребята рассказала, что они в тот же вечер эту куртку украли в одной из квартир, расположенных в доме по .... Подробностей не рассказывали, но сказали, что куртка висела на входной двери квартиры. Также сказали, что в кармане куртки был паспорт на имя мужчины. Затем они разошлись. 

Оглашенными с согласия сторон показаниям свидетеля И.Р., данными им в ходе предварительного следствия (Т. 1 л.д. 156-158), которые аналогичны показаниям свидетеля А.А..

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля В.В., данными им в ходе предварительного следствия (Т. 1 л.д. 162-165), из которых следует, что 26 сентября 2018 года в вечернее время возле магазина «

<

данные изъяты>» встретил ФИО2. В руках одного из них была куртка. Он спросил у ФИО1, что эта за куртка и где он ее взял, на что тот ответил, что эту куртку они украли. Откуда именно когда и у кого они не говорили, а он не спрашивал. 

Протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2018 года с фототаблицей (Т. 1 л.д. 39-50), из которого следует, что осмотрено место происшествия ..., где со слов, участвующего в осмотре места происшествия М.В., на деревянной входной двери указанной квартиры висела принадлежащая ему куртка с личными вещами, которая на момент осмотра не обнаружена. 

Протоколом осмотра места происшествия от 03 октября 2018 года с фототаблицей (Т. 1 л.д. 51-57), из которого следует, что на участке местности, на который указал участвующий в осмотре М.Б., расположенном между домами ..., на котором расположен кустарник, в котором обнаружена куртка мужская болотного цвета без каких – либо повреждений. Куртка изъята. 

Протоколом осмотра предметов от 22 января 2019 года (Т. 1 л.д. 128-129), из которого следует, что осмотрена куртка мужская демисезонная болотного цвета. 

Заключением эксперта № ХХХ от 24 января 2019 года (Т. 1 л.д. 107-123), из которого следует, что рыночная стоимость по состоянию на 26 сентября 2018 года демисезонной куртки, приобретенной в сентября 2017 года, принадлежащей М.В., составляет 2118 рублей. 

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, свидетельствует о том, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 вторгся в ... противоправным способом, а именно: просунул руку в приоткрытую дверь квартиры, помимо воли проживающего в ней Н.А., с целью совершения кражи имущества, принадлежащего М.В.. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также при назначении наказания суд учитывает ходатайство ФИО1, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела и в суде о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП МО МВД России «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела (Т. 1 л.д. 34-35) следует, что ФИО1 давал признательные показания еще до возбуждения уголовного дела. 

Поэтому суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не усматривается. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую. 

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания не имеется, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, для исправления ФИО1 суд возлагает исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган в указанные им дни; не покидать места жительства после 22 часов до 06 часов следующих суток в течение одного года.

<

данные изъяты> 

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании суд признает, что преступление ФИО1 совершил вменяемым.

Вещественное доказательство: куртка зеленого цвета, принадлежащая М.В. и хранящаяся при уголовном деле, подлежит возвращению по принадлежности. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган в указанные им дни; не покидать места жительства после 22 часов до 06 часов следующих суток в течение одного года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: куртку зеленого цвета, принадлежащую М.В. и хранящуюся при уголовном деле, возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.И. Винникова. Приговор вступил в законную силу 04.06.2016.