Судья Ефремов О.Б. УИД № 49RS0001-01-2020-005369-44

Дело № 5-529/2021

№ 12-99/2021

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

19 августа 2021 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области ФИО1 на постановление судьи Магаданского городского суда от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, 

<

.......>,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Магаданского городского суда от 30 июня 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, главный специалист-эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Магаданской области) ФИО1 обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приводит довод о том, что в постановлении судья указывает на бланкетный характер диспозиции части 1 статьи 6.3 КоАП РФ, в то время как протокол об административном правонарушении составлен по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ. 

Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ), выражает несогласие с выводом судьи о том, что пункт 4.4 СП 3.1.3597-20 не содержит императивного предписания и не имеет прямого действия, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

Считает, что в настоящем деле не подлежит применению постановление Правительства Магаданской области от 19 июня 2020 года № 458-пп «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», поскольку органы Роспотребнадзора осуществляют федеральный государственный контроль за соблюдением санитарных норм и правил вне зависимости от нормативных документов субъекта Российской Федерации.

Ссылаясь на судебную практику, обращает внимание на техническую ошибку, допущенную при составлении протокола об административном правонарушении: вместо пункта 2 Приложения № 7 МР 3.1.0140-18 указаны пункты 6 и 6.2.

Указывает, что в постановлении от 30 июня 2021 года судьей приведены доводы, аналогичные содержащимся в постановлении судьи от 31 января 2021 года, которое было отменено в полном объеме в связи с неверным толкованием норм материального права и установлением фактических обстоятельств дела.

По мнению подателя жалобы, судьей неверно истолкована позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в решении по делу № АКПИ21-78 от 1 апреля 2021 года, в части вывода о необязательности исполнения пункта 4.4 СП 3.1.3597-20.

В судебное заседание не явилось лицо, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещена надлежаще.

При таком положении полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Из протокола об административном правонарушении от 15 декабря 2020 года следует, что 27 октября 2020 года в период с 10 до 13 часов в ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования выявлено, что заведующей складом службы спецавтотранспорта ОАО «Аэропорт Магадан» ФИО2, в нарушение требований п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п.п. 6.2, п. 6 приложения 7 МР 3.1.0140-18 «Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций», не соблюдались правила личной гигиены – одноразовая медицинская маска не закрывала полностью дыхательные пути (нос, рот), ею не исполнены все зависящие от нее меры по проведению санитарно-противоэпидемиологических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Деяния ФИО2 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Магаданского городского суда пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав вмененного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоП РФ), поскольку пункт 4.4 СП 3.1.3597-20, несоблюдение требований которого ей вменено, не содержит императивного предписания и не имеет прямого действия, в связи с чем его нарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Указанный вывод судьи городского суда подробно мотивирован, оснований не согласиться с ним не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Согласно пункту 3 статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 указанного Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Организация осуществления мероприятий по профилактике заболеваний и формированию здорового образа жизни у граждан, проживающих на территории субъекта Российской Федерации, мероприятий по проведению дезинфекции, дезинсекции и дератизации, а также санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесена к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья (подпункты 8, 9 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

СП 3.1.3597-20 определены требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации (пункт 1.1 СП 3.1.3597-20).

В соответствии с пунктом 4.1 СП 3.1.3597-20 противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 предусмотрено, что мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Из приведенных положений следует, что обозначенные в разделе IV СП 3.1.3597-20 мероприятия должны осуществляться названными выше органами публичной власти посредством реализации имеющихся у них полномочий, в том числе путем принятия органами государственной власти субъектов Российской Федерации обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктами «м», «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Возложение такой обязанности на граждан противоречит приведенным выше нормам Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Обосновах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и СП 3.1.3597-20.

В связи с этим, вопреки доводам жалобы, ссылка судьи Магаданского городского суда на постановление Правительства Магаданской области от 19 июня 2020 года № 458-пп является обоснованной. 

Доводы жалобы о технической ошибке, допущенной при составлении протокола, на законность оспариваемого постановления не влияют, поскольку, как верно указано судьей Магаданского городского суда, методические рекомендации МР 3.1.0140-18 не являются нормативным актом, носят рекомендательный характер, разработаны с целью оказания методологической помощи, в связи с чем их нарушение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда

р е ш и л :

постановление судьи Магаданского городского суда от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья И.А. Адаркин