Копия по делу № 2-188/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года

село Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми 

под предательством судьи О.В. Барбуца,

при секретаре Е.Г. Фарафоновой,

с участием представителя истца (по первоначальному иску), ответчика (по встречному иску) – администрации сельского поселения «Пожег» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика (по первоначальному иску), истца (по встречному иску) ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения «Пожег» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору социального найма жилого помещения и по встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения «Пожег» о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения в связи с неисполнением наймодателем обязанности по своевременному проведению капитального ремонта, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

Администрация сельского поселения «Пожег» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору социального найма жилого помещения. В обоснование исковых требований указано, что по договору социального найма жилого помещения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, администрация сельского поселения «Пожег» предоставила ФИО1 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение (дом), находящееся в муниципальной собственности. Плата за наем жилого помещения составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Ответчик оплату за наем не производил, общая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В свою очередь ФИО1 предъявила встречное исковое заявление к администрации сельского поселения «Пожег» о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения в связи с неисполнением наймодателем обязанности по своевременному проведению капитального ремонта, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При передаче ей жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году оно было не пригодно для проживания и требовало капитального ремонта. На проведение капитального ремонта ею затрачены денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с администрации сельского поселения «Пожег». 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения поддержала по доводам, изложенным в заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, применив последствия пропуска ФИО1 срока исковой давности. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что переданное ей жилое помещение было в непригодном для проживания состоянии: отсутствовала печь, над печью был провисший потолок, так как протекала кровля, в дверном проеме в одной из комнат отсутствовал брус, частично отсутствовала электрическая проводка и на окнах были вынуты стекла. Она обратилась в администрацию сельского поселения с просьбой об оказании помощи при ремонте, но ее просьба осталась без удовлетворения. Она со своим супругом сделала ремонт, заменила кровлю, сложила печь. ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьей вселилась в указанный дом. И после этого в администрацию сельского поселения «Пожег» с просьбами и заявлениями о возмещении затрат на ремонт не обращалась. 

Свидетель ФИО2 суду рассказала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она была депутатом Совета сельского поселения «Пожег». Когда ФИО1 предоставили жилое помещение, она в составе комиссии осматривала этот дом. Без проведения ремонта дом был не пригоден для проживания: протекала кровля почти во всех комнатах, печь разобрана в кухне, не было стекол на нескольких окнах. По результатам осмотра она написала объяснительную, которую представила в администрацию сельского поселения «Пожег».

Свидетель ФИО4 суду показал, что когда его супруге ФИО1 предоставили жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году, в нем требовался большой ремонт: не было печи в кухне, протекала крыша над всеми комнатами – весь шифер был разрушен, на нескольких оконных рамах не было стекол, отсутствовала во всем доме электропроводка. Они вселились в дом только в ДД.ММ.ГГГГ года после того, как сделали ремонт своими силами и за свой счет, администрация сельского поселения не выделила ни деньги, ни материал. 

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности главы сельского поселения «Пожег». В ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор социального найма спорного жилого дома. В момент заселения дом находился в надлежащем состоянии, только в кухне не было печи и на потолке были темные пятна. Печь в кухне демонтировал прежний квартиросъемщик. При передаче дома и в последующем каких-либо претензий к его состоянию со стороны ФИО1 не было.

Свидетель ФИО5 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ работала в администрации сельского поселения «Пожег». После того, как прежний квартиросъемщик спорного жилого дома освободил его, администрацией было принято решение о передаче его ФИО1 Она с ФИО1 присутствовала при осмотре дома. Претензий со стороны ФИО1 по поводу состояния дома не было, договор социального найма ею был подписан. После вселения в дом ФИО1 ни разу не обращалась в администрацию с заявлениями о проведении ремонта дома или возмещении затрат на ремонт. 

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 154, статьи 157 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилого фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оплату за коммунальные услуги.

Из материалов гражданского дела следует, что занимаемый ответчиком ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставлен ей на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № и относится к муниципальному жилищному фонду. Собственником жилого помещения является муниципальное образование сельского поселения «Пожег».

Согласно подпункту «з» пункта 4 договора социального найма наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам. 

Решением Совета сельского поселения «Пожег» от 17.12.2014 № XXII-94 утвержден размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) государственного или муниципального жилищного фонда, находящегося на территории муниципального образования сельского поселения «Пожег». Плата за жилое помещение составляет 204,51 рублей в месяц.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство ответчиком ФИО1 не оспаривается. В связи, с чем суд считает, что исковые требования администрации сельского поселения «Пожег» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая исковые требования ФИО1 о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения в связи с неисполнением наймодателем обязанности по своевременному проведению капитального ремонта, суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты права, о применении которого заявлено стороной ответчика, а требования о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истцом заявлено не было.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из требований статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Судом установлено, что после заключения договора социального найма жилого помещения и передачи спорного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своими силами произвела в жилом помещении ремонт. ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьей вселилась в указанное жилое помещение, после чего к ответчику с заявлениями о проведении ремонта в жилом доме или о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения в связи с неисполнением наймодателем обязанности по своевременному проведению капитального ремонта не обращалась.

Из представленных в суд платежных документов о расходах на ремонт следует, что покупка товаров ФИО1 производилась ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 данное обстоятельство не оспаривала.

Таким образом, срок предъявления требований о возмещении расходов связанных с проведением ремонта жилого дома начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (товарный чек, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) и окончился ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Однако таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, а истцом в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Между тем, с иском в суд истец ФИО1 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок для обращения в суд за защитой своих прав ФИО1 пропущен. Каких-либо уважительных причин пропуска срока судом не установлено. Истцом в судебном заседании доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока не приведено.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика ФИО1 в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей по первоначальному иску. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск администрации сельского поселения «Пожег» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации сельского поселения «Пожег» задолженность за наем жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к администрации сельского поселения «Пожег» о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения в связи с неисполнением наймодателем обязанности по своевременному проведению капитального ремонта, расходов по уплате государственной пошлины отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. 

Мотивированное решение составлено 31 мая 2017 года. 

Копия верна. Судья О.В. Барбуца