ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2017 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Капошко Д.Г., проводя подготовку к рассмотрению жалобы Публичного акционерного общества «МРСК Сибири» на постановление исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по 

<

адрес> ФИО2 ПАО «МРСК Сибири» признанно виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением ПАО «МРСК Сибири» подало жалобу в районный суд. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту – Постановление) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Вместе с тем в абз. 3 п.п. «з» п. 3 Постановления указано, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Таким образом, исходя из системного толкования ст.ст. 29.5, 30.1 КоАП РФ, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражена в бездействии, связанном с неисполнений требований правого акта, местом его совершения следует считать местонахождение юридического лица, привлекаемого к ответственности, а не место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Административное правонарушение совершено ПАО «МРСК Сибири» в форме бездействия, а именно оно не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требование неимущественного характера – не осуществило мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств – гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в срок вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

Мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств носят комплексный характер и могут быть выполнены юридическим лицом только по месту своего нахождения. 

Таким образом, местом совершения правонарушения является место нахождение ПАО «МРСК Сибири», а именно ул. Бограда, 144а в Железнодорожном районе г. Красноярска. Территория данного района не относиться к юрисдикции Кировского районного суда г. Красноярска. 

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что жалоба неподведомственна Кировскому районному суду г. Красноярска, а потому её в соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ следует направить для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Красноярска. 

Руководствуясь ст. ст. 29.5, 30.1 -30.2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Публичного акционерного общества «МРСК Сибири» на постановление исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, направить по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Д.Г. Капошко