16RS0051-01-2019-007940-93

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-6647/2019

15 августа 2019 года

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания И.И. Зиннатуллине,

с участием представителя истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее ответчик) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 

<

дата изъята> регистрационный 

<

номер изъят>кн41стр 17. Право собственности на квартиру не регистрировалось. Договор на приватизацию заключен с истицей и ФИО2 на правах совместной собственности. 

<

дата изъята> ФИО2 умерла. При жизни ФИО2 сделана перепланировка вышеуказанной квартиры. В ходе перепланировки были произведены следующие работы: 

- демонтаж перегородки между коридором и жилой комнатной;

- монтаж новой перегородки с устройством дверного проема. 

С целью узаконения перепланировки истец обратилась с заявлением в администрацию Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани о принятии жилого помещения в эксплуатацию после перепланировки. Однако письмом главы администрации в этом истцу было отказано по причине проведения перепланировки без соответствующего разрешения. Истец считает отказ ответчика в узаконении перепланировки жилого помещения незаконным, так как перепланировка соответствует государственным стандартам, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Перепланировка жилого помещения прав и законных интересов других лиц не нарушает, не создает угрозы их жизни или здоровью. На основании изложенного, истец просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят> перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика муниципальное казенное учреждение «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможен в трех случаях, которые исчерпывающим образом определены в статье 27 Жилищного кодекса Российской Федерации: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган и 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>.

Из проекта перепланировки 

<

адрес изъят> жилом 

<

адрес изъят> следует, что перепланируемое помещение состояло из следующих помещений: две жилые комнаты площадью 9,10,4 кв.м и 19,1 кв.м. кухня 8,6 кв.м., ванна 2,1 кв.м., туалет 1,2 кв.м., коридор 3,4 кв.м., двух шкафов 0,3 кв.м. и 0,7 кв.м., балкон 0,3 кв.м. 

<

адрес изъят>,8 кв.м, в том числе жилая 29,5 кв.м.

Проектом перепланировки 

<

адрес изъят> жилом 

<

адрес изъят>, подготовленным акционерным обществом «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», предусматривается увеличение площади коридора за счет части площади жилой комнаты, демонтаж перегородки между коридором и жилой комнаты, монтаж перегородки из ГКЛ, с устройством проема шириной 900 мм по плану. 

Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

В результате перепланировки площадь жилых помещений составила: уменьшение площади жилой комнаты с 19,1 до 17,1 кв.м. за счет увеличения коридора с 3,4 до 5,2 кв.м., уменьшение общей плошади квартиры с 45,8 до 45,6 кв.м., уменьшение жилой площади квартиры с 29,5 до 27,5 кв.м. за счет перепланировки помещений, переобмера, перерасчета площадей. 

Согласно Экспертному заключению 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, составленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес изъят> (Татарстан)», в результате перепланировки 

<

адрес изъят> жилом 

<

адрес изъят> нарушения требований СанПиН 2.

<

дата изъята>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не выявлены.

Письмом первого заместителя главы МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>» ФИО5 от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в виду того, что перепланировка была произведена без соответствующего разрешения, следовательно, является самовольной. 

Спор о праве на указанное жилое помещение судом не установлен.

Исходя из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> не нарушает прочности здания, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. 

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «

<

адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ С.С. Курникова

Копия верна, судья С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2019 года