КОПИЯ

УИД: 66RS0№...-02

Административное дело №...а-357/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) в составе председательствующего Щукиной Е.В.,

при секретаре Бородиной Т.А.,

с участием административного истца ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, ФИО1, представителя административного истца ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 АлексА.а, Агапитовой Яны С., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, Агапитовой Алёны А., ФИО1, ФИО7 к судебному приставу-исполнителю (место расположения обезличено) отдела судебных приставов (место расположения обезличено) УФССП России по (место расположения обезличено) ФИО8 о признании акта описи имущества от ../../.... г. незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю (место расположения обезличено) отдела судебных приставов (место расположения обезличено) УФССП России по (место расположения обезличено) ФИО8 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО8, судебный пристав) и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части составления акта описи имущества от ../../.... г. в рамках исполнительного производства №...-ИП от ../../.... г.. Обязать руководителя (место расположения обезличено) отдела судебных приставов (место расположения обезличено) УФССП по (место расположения обезличено) отменить указанный акт описи имущества.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали следующее. 

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО8 находится исполнительное производство от ../../.... г. №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 022844610 от ../../.... г., выданного Тагилстроевским районным судом (место расположения обезличено) по гражданскому делу №..., взыскателем по которому является ФИО9, должником ФИО1 Данный исполнительный лист выдан в целях обеспечения требований истца по гражданскому делу, цена иска по которому составляет 131 000 рублей.

../../.... г. административный истец ФИО1 был письменно приглашен к судебному приставу, которая ../../.... г. уведомила его о своём намерении на основании исполнительного документа произвести наложение ареста на принадлежащее ему имущество в пределах указанной цены иска.

../../.... г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 в квартире по адресу: (место расположения обезличено), где проживают ФИО1, а также члены его семьи - собственники указанного жилого помещения, его супруга ФИО2, её мать ФИО7, и их трое несовершеннолетних детей, было описано и арестовано имущество, а именно: персональный компьютер, телевизор, холодильник, микроволновая печь, стиральная машина, газовая плита.

При составлении описи судебный пристав фактически принадлежностью указанного имущества не интересовалась, документы членов семьи и каждого описанного устройства не истребовала, формально описала лишь ценное имущество, расположенное в жилых помещениях, занимаемых семьей А-выми. Фактически из описанного имущества ни одно устройство не принадлежит лично ФИО1

Таким образом опись и наложение ареста являются явно незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО8 с указанными действиями не согласны административные истцы, поскольку они нарушают права собственников и малолетних детей (л.д. 2-7).

В судебном заседании административные истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание административный истец ФИО7, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием ее представителя ФИО3 Кроме того, представила письменное объяснение по существу дела.

Представитель административных истцов ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования административных истцом по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме. В пояснениях добавил, что они обжалуют именно действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта описи имущества, так как они являются незаконными и нарушают права и законные интересы в первую очередь несовершеннолетних детей А-вых.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского РОСП (место расположения обезличено) УФССП России по (место расположения обезличено) ФИО8, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном письменном отзыве указала, что с административным исковым заявлением не согласна. ../../.... г. судебным приставом ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №... от ../../.... г., выданного Тагилстроевским районным судом (место расположения обезличено), предмет исполнения о наложении ареста на имущество в пределах цены иска 131 000 рублей.

../../.... г. постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ../../.... г. вручено должнику ФИО1 лично. в соответствии с пунктами 9, 10, 12 настоящего постановления должник ФИО1 обязан сообщить судебному приставу-исполнителю о наличии имущества, денежных средств, находящихся в банках, а также указать виды доходов.

В связи с тем, что должником в добровольном порядке и в пятидневный срок не исполнено требование, содержащиеся в исполнительном документе, а также согласно ответов из регистрирующих органов, об отсутствии имущества, принадлежащего ФИО1, то в соответствии со статьями 64, 68, 80 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации и проживания должника с целью проверки имущественного положения.

Согласно акта описи и ареста от ../../.... г. арест на имущество у должника наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а не в качестве меры по обращению взыскания на имущество должника. Действия по составлению акта произведены в рамках указанного исполнительного производства, соответствуют нормам законодательства и не нарушают права и законные интересы административных истцов.

Кроме того указано, что из заявления следует, что административными истцами фактически заявлено требование об освобождении имущества от ареста, следовательно, данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В удовлетворении административного искового заявления просила отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по (место расположения обезличено), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по административному иску не представил. 

Заинтересованное лицо ФИО9, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, просила отложить рассмотрение дела, так как присутствовать не может, в связи с нахождением в командировке в (место расположения обезличено), чтоб подтверждается командировочным удостоверением. Кроме того, просит допустить к участию в деле представителя ФИО4

Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 по составлению акта описи имущества являются правомерными.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу. 

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административных истцов была возложена обязанность доказывания нарушения их прав, свобод и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд с административным иском.

Административные истцы просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 в части составления акта описи имущества от ../../.... г. в рамках исполнительного производства №...-ИП от ../../.... г..

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонам, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО8 находится исполнительное производство №...-ИП от ../../.... г.. Данное производство было возбуждено на основании исполнительного листа серия ФС №..., выданного Тагилстроевским районным судом (место расположения обезличено) по гражданскому делу по заявлению ФИО9 об обеспечении иска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, цена иска которого составляет 131 000 рублей.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства от ../../.... г. ФИО1 ознакомлен ../../.... г., в тот же день получил его. Данное постановление сторонами не обжаловано.

В пункте 6 данном постановления указано, что судебный пристав предупреждает должника, что в соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от ../../.... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В числе других исполнительных действий Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона об исполнительном производстве участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

На основании частью 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

../../.... г. судебным приставом ФИО8 был составлен акт описи имущества в рамках исполнительного производства от ../../.... г. №...-ИП. Данный акт был составлен в присутствие административного истца ФИО1 (должника по исполнительному производству).

Согласно акту описи имущества, аресту подвергнуто следующее имущество: компьютер марки «VierSonic», телевизор марки «LG», холодильник марки «Atlanta», микроволновая печь марки «Samsung», стиральная машина марки «Electrolux», газовая плита марки «Gefest».

Также в акте указано, что арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения - с правом беспрепятственного пользования. Указанное в акте описи имущество оставлено на ответственное хранение должнику.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом, в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, участие понятых при наложении ареста на имущество должника было обеспечено надлежащим образом, что подтверждается копией акта о наложении ареста (описи имущества) от ../../.... г., в котором отражено участие понятых ФИО3 и ФИО10 при совершении данного исполнительного действия, приведены их место жительства, разъяснены права и обязанности, имеются соответствующие подписи понятых. Доказательств отсутствия понятых при производстве ареста и описи имущества суду не представлено.

При составлении акта описи имущества административному истцу ФИО1 (должнику по исполнительному производству) были разъяснены его права, замечаний по процедуре составления акта описи имущества и по описанному имуществу в ходе составления акта от ФИО1 не поступало. Как и не поступало никаких замечаний от понятых, участвующих при составлении акта описи имущества.

Суд приходит к выводу, что оспариваемый акт о наложении ареста (описи имущества) от ../../.... г. на имущество, принадлежащее административному истцу ФИО1 (должнику по исполнительному производству), составлен судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями части 2 статьи 24, статьи 80 Закон об исполнительном производстве; в ходе рассмотрения дела фактов нарушения законодательства об исполнительном производстве не установлено, в связи с чем оснований для признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части составления акта описи имущества от ../../.... г. в рамках исполнительного производства №...-ИП от ../../.... г.. Обязать руководителя (место расположения обезличено) отдела судебных приставов (место расположения обезличено) УФССП по (место расположения обезличено) отменить указанный акт описи имущества., необоснованное, незаконное и удовлетворению не подлежит.

Как указано в п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

На основании ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ../../.... г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Кроме того, в случае если собственники считают свои права нарушенными, они вправе самостоятельно обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке. Так, в соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, если административные истцы ФИО7 и ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, ФИО1, вправе обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 АлексА.а, Агапитовой Яны С., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, Агапитовой Алёны А., ФИО1, ФИО7 к судебному приставу-исполнителю (место расположения обезличено) отдела судебных приставов (место расположения обезличено) УФССП России по (место расположения обезличено) ФИО8 о признании акта описи имущества от ../../.... г. незаконным, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено). 

Судья подпись Е.В. Щукина

Копия верна.

Судья Е.В. Щукина