Судья Перминова Е.А. дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями ФИО1 на решение судьи Волоколамского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ст.7.9 КоАП РФ, в отношении СНТ «Импульс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями ФИО1 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, СНТ «Импульс» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст.7.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Волоколамского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Не согласившись с решением судьи Волоколамского городского суда 

<

данные изъяты>, должностное лицо – ФИО1 его обжаловал, просил отменить принятый по делу судебный акт, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица ФИО1 не нахожу оснований для отмены состоявшегося решения судьи, в связи со следующим.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Как следует из материалов дела, событие, явившееся основанием для привлечения СНТ «Импульс» к административной ответственности, выявлено должностным лицом 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения СНТ «Импульс» к административной ответственности истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу. 

За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, а также о виновности СНТ «Импульс» подлежат отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

решение судьи Волоколамского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ст.7.9 КоАП РФ, в отношении СНТ «Импульс» - оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Бирюкова