Дело № 1-41/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования и назначении 

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Сунтар 08 мая 2019 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Заболоцкого Е.Е., с участием заместителя прокурора Сунтарского района РС(Я) Прокопьева А.С., подозреваемого ФИО1, защитника - адвоката Попова О.С., представившего удостоверение № 682, ордер № 93 от 08.05.2019 г., переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по постановлению начальника группы дознания ОМВД России по Сунтарскому району ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении ФИО1, ../../.... года рождения, уроженца 

<

.....> Якутской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

.....> (Якутия), 

<

.....>, ул. Л., 

<

.....>, фактически проживающего по адресу: 

<

.....> (Якутия), 

<

.....>, ул. Л., 

<

.....>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, состоящего на воинском учете, не работающего, судимости не имеющего, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом дознания подозревается в том, что он ../../.... в 10 часов 50 минут умышленно в нарушении ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон «Об оружии»), Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ../../.... № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее – Правила), запрещающих приобретение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, в целях использования по прямому назначению в дальнейшем на охоте, находясь в 

<

.....> по ул. Н.А. Самсонова 

<

.....> Республики Саха (Якутия), незаконно приобрел у ФИО4 в дар, не зарегистрированный охотничий карабин модели ТОЗ-16 с заводским номером на стволе 23440, номером затвора 15082, калибра 5,6 мм. 

Продолжая свои преступные деяния, он же, в период времени с 11 часов 30 минут ../../.... по 21 час 00 минут ../../...., умышленно, в нарушении ст. 22 Федерального закона «Об оружии» и пункта 54 Правил, запрещающих хранение оружия без соответствующей лицензии и разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, незаконно хранил охотничий карабин модели ТОЗ-16 с заводским номером на стволе 23440, номером затвора 15082, калибра 5,6 мм в своем доме, расположенном по адресу: 

<

.....> (Якутия), 

<

.....>, ул. Л., 

<

.....>. 

Он же, в период времени с 08 часов 00 минут ../../.... до ../../...., в нарушение статьи 25 Федерального закона «Об оружии» и п. 54 Правил, запрещающих перевозку оружия без соответствующей лицензии и разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, в целях использования по прямому назначению на охоте, умышленно, незаконно носил с собой огнестрельное оружие марки ТОЗ-16 с заводским номером на стволе 23440, номером затвора 15082, калибра 5,6 мм, в местность «Оноку урэ5э» 

<

.....> Республики Саха (Якутия), расположенный по географическим координатам 62о46?17?? северной широты, 118о15?13?? восточной долготы и в местность «Кыыл муоьа» 

<

.....> Республики Саха (Якутия), расположенный по географическим координатам 62о46?5?? северной широты, 118о9?35?? восточной долготы 

Действия подозреваемого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Начальник группы дознания ОМВД России по Сунтарскому району ФИО3 с согласия прокурора Сунтарского района РС(Я) ФИО5, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 

В обоснование своего ходатайства начальник группы дознания указывает, что подозрение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: - рапортом от ../../....; - протоколом осмотра места происшествия от ../../....; - копией протокола осмотра места происшествия от ../../....; - протоколом осмотра места происшествия от ../../....; - протоколом осмотра места происшествия от ../../....; - протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ../../....; - протоколом осмотра предметов от ../../....; - протоколом выемки от ../../....; - протоколом осмотра предметов от ../../....; - заключением эксперта № от ../../....; - показаниями свидетелей ФИО4, С. и А. 

В качестве оснований для прекращения судом уголовного преследования и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа начальник группы дознания ссылается на то, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, подозреваемый не судим, ../../.... от подозреваемого поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 по существу заявленного начальником группы дознания ходатайства пояснил, что он полностью признает вину. С ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен, последствия прекращения уголовного преследования, последствия неуплаты штрафа в установленный судом срок ему разъяснены и понятны. 

Защитник адвокат Попов О.С. по ходатайству полагает, что имеются все основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ для прекращения уголовного преследования. 

Заместитель прокурора Прокопьев А.С. находит подлежащим удовлетворению, считает возможным назначить подозреваемому судебный штраф по ч. 1 ст. 222 УК РФ в размере 9 000 рублей с рассрочкой на три месяца.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направлено в суд начальником группы дознания ОМВД России по Сунтарскому району по согласованию с прокурором Сунтарского района со всеми материалами уголовного дела, при наличии согласия подозреваемого на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. 

Изучив в ходе рассмотрения указанного ходатайства представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое против ФИО1 подозрение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, сведения об его участии в совершенном преступлении, изложенного в постановлении начальника группы дознания, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, подозреваемый является лицом, впервые совершившим преступление. 

Подозреваемый ФИО1 выразил согласие с ходатайством начальника группы дознания о прекращении уголовного преследования по обстоятельствам, не являющимся реабилитирующими. Он работал в общественных работах в 

<

.....>, что подтверждается справкой, выданной ../../.... администрацией сельского поселения «Кюкяйский наслег» Муниципального района «Сунтарский улус (район)». 

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного преследования, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ судом не установлено, в связи с чем, уголовное преследование в отношении подозреваемого подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определяя размер судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого подозреваемому ФИО1 деяния, его имущественное и семейное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ с учетом материального положения ФИО1 суд устанавливает разумный срок оплаты назначаемого судебного штрафа.

Учитывая решение о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает необходимым избранную подозреваемому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: 

- огнестрельное оружие ТОЗ-16 с заводским номером на стволе №, номером затвора №, калибра 5,6 мм - хранящееся в оружейной комнате ОМВД России по Сунтарскому району, в соответствии с п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», подлежит передаче в органы внутренних дел; 

- компакт-диск с видеозаписью – подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика в сумме 1 140 рублей 50 коп. на основании ч.3 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета 

В соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве в размере 10 800 рублей, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам не может быть возложена на подозреваемого, поскольку в его отношении по данному уголовному делу не был постановлен обвинительный приговор. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, ../../.... года рождения, уроженца 

<

.....> Якутской АССР, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей. 

Оплату штрафа произвести в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)

лицевой счет 

<

***>

БИК 049805001 

ИНН 

<

***>

КПП 143501001

Расчетный счет 

<

***>

ОКТМО 98648000 

Код бюджетной классификации: 18811621050056000140

Наименование платежа: судебный штраф. 

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Сунтарского РОСП УФССП по РС(Я) в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - огнестрельное оружие ТОЗ-16 с заводским номером на стволе 23440, номером затвора 15082, калибра 5,6 мм, хранящуюся в оружейной комнате ОМВД России по Сунтарскому району, в соответствии с п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», передать в орган внутренних дел; 

- компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 11 940 рублей 50 коп. отнести за счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику Попову О.С., начальнику группы дознания ОМВД России по Сунтарскому району ФИО3, прокурору Сунтарского района, судебному приставу-исполнителю Сунтарского РОСП УФССП по РС (Я).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова