Дело №2-7170/2017г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной, 

при секретаре А.А.Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая группа «УралСиб», АО «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,- 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 13.04.2016г. между истцом и ответчиком АО СГ «УралСиб» заключен договор страхования автомобиля ... ... период страхования с 14.04.2016г. по 13.04.2017г., страховая сумма составила 297540 руб., страховая премия - 25700 руб. 

В период времени с 17.03.2017г. 20 час. 00 мин. по 18.03.2017г. 17 час.00 мин. автомобиль ... ... был угнан неустановленными лицами от подъезда ... ..., что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела. 

24.03.2017г. истец обратился к ответчику АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

01.06.2017г. истец донес недостающие документы ответчику АО «Страховая группа «УралСиб: постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о признании его потерпевшим, протокол допроса потерпевшего и постановление о приостановлении уголовного дела в связи с не установлением лица. 

13.06.2017г. была подана досудебная претензия, однако ответа не последовало. 

19.04.2017г. между АО «Страховая Компания Опора» и АО «Страховая группа «УралСиб» заключен договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с которым АО «Страховая группа «УралСиб» передало, а АО «Страховая Компания Опора» приняло с 19.04.2017г. права и обязательства по заключенным ранее АО «Страховая компания «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск.

После передачи страхового портфеля, датой передачи которого является дата подписания Акта приема передачи, 19.04.2017г. АО «Страховая группа «УралСиб» перестает быть стороной по передаваемым договорам страхования.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков сумму страхового возмещения 297 540 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходы за услуги представителя 20000 руб., штраф.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, поступило ходатайство об исключении АО АО «Страховая группа «УралСиб» из числа соответчиков в связи с заключением Договора о передаче страхового портфеля. 

Представитель соответчика АО «Страховая компания Опора» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал. 

Представитель третьего лица ПАО «Банк 24» в судебное заседание не явился, поступил отзыв на иск, по состоянию на 14.10.2017г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 35493 руб.66 коп.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2016г. между истцом и ответчиком АО «Страховая группа «УралСиб» заключен договор страхования автомобиля LADAGranta госномер 

<

***> период страхования с 14.04.2016г. по 13.04.2017г., страховая сумма составила 297540 руб., страховая премия - 25700 руб. (Л.д.8-10)

Выгодоприобретателем по данному договору страхования по риску «Хищение» в части неисполненных обязательств Заемщика является залогодержатель (ПАО «ВТБ-24»), в остальных случаях – страхователь.(л.д.68-810.

Письмом от 10.07.2017г. ПАО «ВТБ-24» сообщило, что автомобиль находится в залоге, остаток ссудной задолженности составляет 49587 руб.49 коп.(л.д.67).

В период времени с 17.03.2017г. 20 час. 00 мин. по 18.03.2017г. 17 час.00 мин. автомобиль ... госномер ... был угнан неустановленными лицами от подъезда ... .... 

20 марта 2017 года дознавателем ОД ...» Управления МВД России по г.Казани возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.(л.д.12-18).

20 мая 2017 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.(л.д.19,46).

01.06.2017г. истцом предоставлены ответчику АО «Страховая группа «УралСиб»: постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о признании потерпевшим, протокол допроса потерпевшего и постановление о приостановлении уголовного дела в связи с не установлением лица. (л.д.21, 65).

Ответчик АО «Страховая группа «УралСиб» направил уведомление истцу, о том, что 19.04.2017г. между АО «Страховая Компания Опора» и АО «Страховая группа «УралСиб» заключен договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с которым АО «Страховая группа «УралСиб» передало, а АО «Страховая Компания Опора» приняло с 19.04.2017г. права и обязательства по заключенным ранее АО «Страховая компания «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск. (Л.д.62).

13.06.2017г. ответчикам была подана досудебная претензия. (Л.д.24-27).

Суд считает исковые требования истца в части взыскания страхового возмещения обоснованными. 

В силу положений статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.2.2.1 Правил страхования страховым случаем является утрата застрахованного ТС в результате угона.(л.д.30-39).

Истец является собственником автомобиля и заинтересован в сохранении своей собственности. Его интерес основан на законе, следовательно, требования пункта 1 статьи 930 ГК РФ при заключении договора страхования сторонами соблюдены.

Из анализа представленных суду доказательств следует, что случай признан страховым, и в соответствии с договором страхования это является основанием для выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме. 

Поскольку 19.04.2017г. между АО «Страховая Компания Опора» и АО «Страховая группа «УралСиб» заключен договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с которым АО «Страховая группа «УралСиб» передало, а АО «Страховая Компания Опора» приняло с 19.04.2017г. права и обязательства по заключенным ранее АО «Страховая компания «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису истца, в связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Страховая Компания Опора» сумму страхового возмещения в размере 297540 руб. (из которых 35493 руб.66 коп.(остаток задолженности заемщика по Кредитному договору по состоянию на 14.10.2017г. согласно письменному отзыву на иск) перечислить в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по кредитному договору ...). (л.д.62).

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 3000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке составляет 150 270 руб. (297 540+3000):2).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. (л.д.22,23).

Требования к АО «Страховая Группа «УралСиб» суд считает подлежащими отклонению, поскольку в соответствии с п.4 ст.26.1 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. 

В связи с тем, что все обязательства по всем договорам ОСАГО/КАСКО/ДСАГО переданы АО «Страховая компания «Опора», АО «Страховая группа «УралСиб» перестало быть стороной по данным договорам страхования, исковые требования к последнему подлежат отклонению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 6475 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «Страховая компания «Опора» в пользу ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 297 540 руб. (из которых 35493 руб.66 коп. перечислить в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по кредитному договору ...), в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф в сумме 150 270 руб., расходы за услуги представителя 8 000 руб. 

Взыскать с АО «Страховая компания «Опора» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 6475 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья: Л.Х. Рахматуллина 

Мотивированное решение составлено 30.10.2017г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина