Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 июня 2017 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу судьи С.В. Александрова, 

при секретаре ФИО2, ФИО3, ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска ФИО17,

потерпевшего ФИО14,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации – ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ул. ФИО9, 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес> с ранее знакомым ФИО14, где па почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с последним, у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО14 любой степени тяжести. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО14 и желая их наступления, но не имея умысел, направленный на убийство, ФИО5, находясь в указанном месте в указанное время, с применением предмета используемого в качестве оружия - саперной лопатки, удерживая которую в своей руке, умышленно нанес ФИО14 не менее 2 ударов по различным частям тела и головы, причинив тем самым ФИО14 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, которые квалифицируются по степени тяжести (в совокупности ввиду единого механизма и условий образования) как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время потерпевший находился в квартире по месту его жительства. В ходе распития спиртного потерпевший задел стеклянный чайник, который упал и разбился, сломалась розетка. После этого с потерпевшим возник конфликт. Потерпевший вышел, облокотился на дверцу шкафа, которая отлетела. Он попытался вытолкнуть потерпевшего из квартиры, тот начал сопротивляться. Затем он вывел потерпевшего в общий коридор, уложил на лестничную площадку, постучал в квартиру к соседке и попросил ее вызвать сотрудников полиции. Полагая, что потерпевший успокоился, он снова зашел с ним в квартиру, чтобы потерпевший оделся, однако последний прошел на кухню, и начал пинать цветок. Он попытался снова вывести его на улицу, потерпевший попросил умыться в ванной комнате, так как у него шла носом кровь. Потерпевший зашел в ванную комнату, в которой на полу лежал нож. Возможно, потерпевший пошел на него, более детально не помнит, затем постучали в дверь. Когда открыл дверь, на пороге стояли сотрудники полиции, которых он впустил в квартиру и показал саперную лопатку, которой он наносил удары потерпевшему. Сотрудники полиции завели его в комнату, и надели на руки спецсредства БСР. 

Помимо признания подсудимым вины в совершении преступления, его вина подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО14, суду показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства подсудимого – в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на кухне распивал с подсудимым спиртные напитки. Кроме него с подсудимым в квартире никого не было. Затем он лег спать, очнулся в больнице. От медицинских работников ему стало известно, что ему были нанесены удары саперной лопаткой. Подсудимый ему пояснял, что не помнит, кто, каким предметом и при каких обстоятельствах причинил ему телесные повреждения. Когда он находился в больнице, подсудимый покупал продукты, медикаменты, когда его выписали, он помогал ему ездить на процедуры в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что как сотрудник полиции по поступившей от дежурного информации о шуме из квартиры подсудимого, он с ФИО11 прибыл в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на лестничной площадке увидел пятна вещества бурого цвета. Подходя к квартире подсудимого, услышал оттуда фразу: «Я его убил!», после чего постучал в квартиру. Дверь квартиры открыл подсудимый, ему сообщили о жалобах на шумное поведение, на что подсудимый ответил, что он с супругой снимает кино. Он попросил разрешения войти внутрь, подсудимый разрешил и начал доставать из одежды саперную лопатку, которую он сразу изъял, а в отношении подсудимого применил специальные средства БСР. В ванной комнате обнаружили мужчину с различными ранами на лице, шее и теле, на полу, стенах и потолке в ванной комнате имелись вещества бурого цвета. Потерпевший подавал признаки жизни, но не был доступен контакту. Сразу была вызвана бригада скорой медицинской помощи, потерпевший был госпитализирован. Когда подсудимый находился в комнате, он спросил у него, как потерпевший оказался в его квартире, последний ответил, что не знает, говорил, что возможно они вместе распивали спиртное. На одежде подсудимого, а именно на футболке видел несколько пятен вещества бурого цвета.

Показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что осенью 2016 года она по сообщению дежурной части совместно с ФИО10 прибыла в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Заявитель сообщила, что в квартире подсудимого шумят, систематически происходят скандалы, она видела драку на лестничной площадке. После чего направились в квартиру к подсудимому. На лестничной площадке увидели следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. ФИО10 позвонил в квартиру подсудимого, дверь открыл подсудимый, одетый в верхнюю одежду. Подсудимому сообщили о поступившем обращении, спросили, чем он занимается. Подсудимый сообщил, что с супругой снимает кино, при этом достал саперную лопатку, которую ФИО10 сразу забрал и попросил позвать жену. Подсудимый пояснил, что жены дома нет, с разрешения подсудимого они прошли в квартиру, где имелись следы борьбы, на кухне были перевернуты цветочные горшки. В ванной комнате был обнаружен мужчина в луже крови с глубокими порезами на лице, шее, руке. Незамедлительно ею был вызван наряд скорой медицинской помощи, в отношении подсудимого были применены спецсредства. По приезду врачей, потерпевший был госпитализирован. Пояснить о произошедшем подсудимый не мог. В квартире находились пустые бутылки от алкогольных напитков.

Свидетель ФИО12 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, суду показала, что является врачом КГБУЗ Хабаровская ССМП. В ночное время поступил вызов в 

<

адрес> в 

<

адрес> по факту ножевого ранения. Прибыв по указанному адресу, в квартире находились сотрудники полиции и хозяин квартиры. В ванной комнате находился молодой человек со множественными рубленными ранами верхних конечностей, шеи, лица, головы. После оказания неотложной помощи он был доставлен в ККБ-1 

<

адрес>. Хозяин квартиры находился в комнате, она слышала, что нанес потерпевшему удары, думал, что убил человека, но ему сообщили, что тот жив. После этого хозяин квартиры хотел пройти в ванную комнату, но ему не разрешили. Потерпевший находился в крайне тяжелом состоянии, у него была большая кровопотеря (том № л.л. 123-126).

Свидетель ФИО13 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 21 часа 00 минут услышала удар во входную дверь, решила, что пришел внук, открыла дверь, и на лестничной площадке увидела соседа из 

<

адрес> второго ранее незнакомого ей мужчину, который лежал на полу на животе, лицом вниз, а сосед находился на нем, на его спине, держа руки неизвестного мужчины. В этот момент следов вещества бурого цвета на лестничной площадке она не видела. Сосед попросил ее вызвать сотрудников полиции. Она сразу закрыла входную дверь, и вызвала сотрудников полиции (том №, л.д. 59-61).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами.

Из сообщения ККБ-1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 42 минуты в приемное отделение поступил ФИО14 с диагнозом: ножевое ранение шеи и плеча, большая кровопотеря, рубленые раны. Госпитализирован в сосудистое отделение (том №, л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук на 5 отрезков скотч-ленты, саперная лопата, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета (том №, л.д. 8-13). 

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО10 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО10 подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного следствия. Подсудимый ФИО1 показал, что не видел на своей футболке следы вещества бурого цвета. Свидетель ФИО10 действительно пришел к нему в квартиру, после чего доставил его в отдел полиции (том №, л.д. 171-175). 

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены: копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО14; сообщение КГБУЗ ХК «ССМП» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что информация о вызове поступила в 22 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, на вызов выезжала бригада в составе врача ФИО15; карта вызова скорой медицинской помощи; саперная лопата; марлевый тампон со следами бурого цвета; 4 отрезка прозрачной липкой ленты со следами пальцев рук и ладоней, 1 отрезок прозрачной липкой ленты со следами пальцев рук и ладоней. На основании постановлений, вышеуказанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и иных документов, находятся на хранении при уголовном деле (том №, л.д. 163-166, том №, л.д. 167-168, том №, л.д. 169).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО14 имелись множественные рубленные раны левой половины лица, шеи: рана подчелюстной области слева с переходом на подчелюстную область справа с повреждением левой слюнной железы с повреждением мышц, рана в скуловой области слева с повреждением всех слоев тканей до скуловой кости, распространяется на околоушно-жевательную область и ушную раковину с ее рассечением на фрагменты, рана в щечной области слева, проникающая в полость рта в области верхней губы и преддверия полости рта, перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков в полость пазухи, открытый ментальный перелом тела нижней челюсти (с повреждением зубных альвеол 31-32 зубов) и смещением отломков, открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней тяжести, вдавленный перелом чешуи левой височной кости со смещением отломков в полость черепа, вдавленный фрагментарный перелом у основания сосцевидного отростка (с распространением на него и пирамиду височной кости), фрагментарный перелом скулового отростка височной кости, фрагментарный перелом у основания скулового отростка правой височной кости без выраженного смещения; рубленая рана левого плеча с полным пересечением плечевой артерии, вены, срединного нерва друглавой мышцы плеча. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействия предметом (орудием), обладающим рубящими свойствами, по механизму ударов, возможно в срок, указанный в постановлении, и по степени тяжести в соответствии п.ДД.ММ.ГГГГ Приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются (в совокупности ввиду единого механизма и условий образования следов), как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том №, л.д. 72-75). 

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на марлевом тампоне и на саперной лопате, представленных для исследования, установлены следы крови человека группы А (II), и эта кровь могла произойти от ФИО14 (том №, л.д. 81-83). 

Согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, два следа ладоней рук и четыре следа пальцев рук на отрезках липкой ленты оставлены ладонью, безымянным, мизинцем, средним, указательным пальцем правой руки подозреваемого ФИО1 (том №, л.д. 110-116).

Оценка исследованных доказательств в их совокупности дает суду основание признать вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в способности последнего осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым. 

Подсудимый ФИО5 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, в быту и в месте прохождения службы характеризуется положительно, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела (том №, л.д. 16-18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, принятие подсудимым мер по вызову сотрудников полиции, поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в добровольном заглаживании причиненного вреда, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, намерение загладить причиненный вред в полном объеме, наличие престарелых родителей, их состояние здоровья, наличие наград и почетной нрамотыпо месту прохождения военной службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием данного вида наказания, поскольку исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять, поскольку его исправление может быть достигнуто при отбытии им основного вида наказания.

С учетом изложенного, оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск ООО «СК ДАЛЬРОС-МЕД» к ФИО5 о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого в совершении преступлений судом установлена, размер исковых требований подтверждается договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (т.1 л.д. 130-133), счетом за оказание медицинских услуг на имя ФИО14 (т.1. л.д. 134), платежным поручением (т.1 л.д. 135-137) и не оспаривается подсудимым.

Вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств подлежит разрешению судом в соответствии с положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в силу п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО5 под стражу в зале суда, а после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить. 

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства:

- саперную лопату, находящуюся на хранении при уголовном деле – уничтожить, как орудие преступления;

- 4 отрезка прозрачной липкой ленты со следами пальцев рук и ладоней, 1 отрезок прозрачной липкой ленты со следами пальцев рук и ладоней – уничтожить, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной.

Исковые требования ООО «СК ДАЛЬРОС-МЕД» к ФИО5 о возмещении ущерба удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Страховая компания ДАЛЬРОСМЕД» 108083 рубля 39 копеек (сто восемь тысяч восемьдесят три рубля 39 копеек). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Александров