Судья Бердникова О.А. Дело №22-1039/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года г.Севастополь 

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Горшковой А.Т.,

с участием прокурора: Снигирева А.О.,

защитников: Бережного И.С., Волошина А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего на приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 25 августа 2023 года, которым:

Веретенников В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ

и

Людаев А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ,

осуждены по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

Судом также разрешён вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав выступление защитников Бережного И.С., Волошина А.Н., а также прокурора Снигирева, об оставлении приговора без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Веретенников В.А. и Людаев А.В. признаны виновными в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 25 по 27 марта 2023 года в г.Севастополе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, просит его отменить, возвратить дело прокурору для устранения нарушений.

Считает, что органом предварительного следствия, а также следователем не были предприняты меры по установлению фактически нанесённого ему преступлением вреда.

Утверждает, что суд, лишив его права участвовать в судебном разбирательстве, лишил его права заявить гражданский иск.

Полагает, что назначенное осуждённым наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и не соответствует тяжести совершённого преступления и личности осуждённых.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего адвокат Бережной И.С. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было им предъявлено, с которым согласились как сами осуждённые, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осуждёнными ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осуждённого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.

Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего, размер похищенного имущества установлен судом, исходя из имевшихся в деле доказательств. 

Так, размер похищенного имущества составляет 10116 рублей, в связи с чем, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с правилами судопроизводства, соблюдением общих принципов, включая принципы презумпции невинности, уважения чести и достоинства личности, личной неприкосновенности, равенства сторон на представление доказательств.

Потерпевшему судом первой инстанций была обеспечена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела, представить документы, которые он посчитал необходимыми для обоснования своей позиции.

Он был уведомлён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе и при отложении рассмотрения дела.

Потерпевшему Потерпевший №1 также были разъяснены права, обязанности и ответственность, включая право на предъявление гражданского иска, обеспечена возможность реализации этих прав (т.1 л.д.66). 

Из материалов дела усматривается, что ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании потерпевший с гражданским иском о возмещении ущерба, причинённого преступлением, не обращался, что не лишает его права обратиться с таким иском в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

В связи с чем, доводы потерпевшего о том, что суд, лишив его права участвовать в судебном разбирательстве, лишил его права заявить гражданский иск, являются необоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего при назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1 и ФИО2, состояние здоровья, условия их жизни и жизни их семей, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 суд обоснованно отнёс активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств совершённого преступления и данных о личности ФИО1 и ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу, о назначении осуждённым наказания в виде обязательных работ.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 25 августа 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждёнными - в тот же срок, со дня вручения им копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должны указать в жалобах, либо в отдельных ходатайствах или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: Авхимов В.А.